108 C 38/2026-38 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení celkem částky , částka, , spolu s úrokem z prodlení s odůvodněním, že na základě smlouvy ze dne , datum, odebíral žalovaný elektřinu od právního předchůdce žalobkyně společnosti , právnická osoba, pro potřeby domácnosti v odběrném místě na adrese , adresa, . Fakturou č. , hodnota, vyúčtoval předchůdce žalobkyně žalovanému odběr elektřiny za období od , datum, do , datum, částkou , částka, splatnou dne , datum, a fakturou č. , hodnota, vyúčtoval předchůdce žalobkyně žalovanému odběr elektřiny za období od , datum, do , datum, částkou , částka, splatnou dne , datum, . Žalovaný na úhradu faktur nezaplatil ničeho. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovaným postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to ke dni , datum, . S ohledem na výše uvedené se žalobkyně domáhá zaplacení žalované částky a také úroku z prodlení v zákonné výši, neboť žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu.2. Dne , datum, uzavřeli společnost , právnická osoba, (dále jen „dodavatel“) a žalovaný smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Odběr elektřiny byl sjednán do odběrného místa na adrese , adresa, , jak má soud za prokázáno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Fakturou č. , hodnota, vyúčtoval dodavatel žalovanému odběr elektřiny za období od , datum, do , datum, částkou , částka, splatnou dne , datum, a fakturou č. , hodnota, odběr elektřiny za období od , datum, do , datum, částkou , částka, splatnou dne , datum, . Tyto skutečnosti má soud za prokázány z faktur a scanů obrazovek svědčících o odeslání faktur žalovanému před lhůtou jejich splatnosti. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, a dodatků k této smlouvě postoupil dodavatel žalobkyni žalovanou pohledávku, jak má soud za prokázáno ze smlouvy o postoupení pohledávek, dodatků k této smlouvě a předávacího protokolu.3. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným tak byla ve smyslu ustanovení § 50 a následujících zákona číslo 458/2000 Sbírky uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na jejímž základě se předchůdce žalobkyně zavázal dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal zaplatit za odebranou komoditu cenu. Předchůdce žalobkyně splnil své smluvní povinnosti vyplývající a do sjednaného odběrného místa elektřinu dodával a její cenu vyúčtoval tak, jak je výše uvedeno. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovaným postoupena dodavatelem ve smyslu § 1879 občanského zákoníku. Ode dne následujícího po splatnosti výše uvedených faktur je proto žalovaný v prodlení se zaplacením účtovaných částek ve smyslu §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku. Je povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v zákonné výši.4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů účelně vynaložených v řízení. Žalobkyně celkem vynaložila na uplatnění svého práva náklady ve výši , částka, . Částka je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, , třemi úkony právní služby po , částka, , třemi režijními paušály po , částka, za každý úkon právní služby, a z náhrady daně z přidané hodnoty v celkové výši , částka, .