23 C 438/2025-23 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaná byla zavázána zaplatit mu částku , částka, spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení s odůvodněním, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny , Anonymizováno, č. , hodnota, (dále jen Smlouva ad 1) uzavřené mezi žalobcem a žalovanou dne , datum, dodal žalobce žalované pro potřeby domácnosti elektrickou energii do odběrného místa EAN č. , hodnota, na adrese , adresa, a na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, (dále jen Smlouva ad 2) uzavřené mezi žalobcem a žalovanou dne , datum, dodal žalobce žalované pro potřeby domácnosti zemní plyn do odběrného místa EIC č. 27ZG700Z02453102 na adrese , adresa, . Nedílnou součástí Smlouvy ad 1) byly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny. Nedílnou součástí Smlouvy ad 2) byly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu. Cena za dodávku elektřiny byla žalované vyúčtována fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , za zúčtovací období od , datum, do , datum, , znějící na částku , částka, , když tato faktura byla z důvodu nových údajů poskytnutých provozovatelem distribuční soustavy opravena opravným daňovým dokladem opravnou fakturou za elektřinu č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , za zúčtovací období od , datum, do , datum, znějící na částku , částka, , když součástí faktury je přeplatek ve výši , částka, a k úhradě zbývá částka , částka, . Žalovaná porušila smluvní povinnosti tím, že nedodržela sjednanou dobu trvání smluvního vztahu a ukončila dodávku komodity ke dni , datum, , čímž vzniklo žalobci dle čl. J Smlouvy ad 1) právo na smluvní pokutu zahrnující škodu vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši , částka, skládající se z fixní složky , částka, a flexibilní složky ve výši , částka, za každý kalendářní měsíc nebo jeho část od předčasně ukončeného trvání smlouvy do konce doby trvání smlouvy, kterou nárokuje za 14 měsíců ve výši , částka, , jenž byla žalované vyúčtována vyúčtováním smluvní pokuty č. , hodnota, ze dne , datum, , splatným dne , datum, . Cena za dodávku plynu byla žalované vyúčtována fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , za zúčtovací období od , datum, do , datum, , znějící na částku , částka, . Žalovaná porušila smluvní povinnosti tím, že nedodržela sjednanou dobu trvání smluvního vztahu a ukončila dodávku komodity ke dni , datum, , čímž vzniklo žalobci dle čl. J Smlouvy ad 1) právo na smluvní pokutu zahrnující škodu vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši , částka, skládající se z fixní složky , částka, a flexibilní složky ve výši , částka, za každý kalendářní měsíc nebo jeho část od předčasně ukončeného trvání smlouvy do konce doby trvání smlouvy, kterou nárokuje za 14 měsíců ve výši , částka, , jenž byla žalované vyúčtována vyúčtováním smluvní pokuty č. , hodnota, ze dne , datum, , splatným dne , datum, . Dlužnou pohledávku žalovaná neuhradila ani po písemné výzvě k úhradě ze dne , datum, . Současně žalobce požaduje úhradu úroku z prodlení v zákonné výši ročně z dlužných částek za dobu ode dne následujícího po dni splatnosti výše uvedených faktur do zaplacení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K nařízenému jednání soudu dne , datum, se žalovaná ani žalobce nedostavili, žalobce se z jednání omluvil, avšak nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).3. Ze žalobcem předložených listinných důkazů, a to z návrhu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne , datum, , potvrzení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. SoSSE/8443845, faktury za elektřinu č. , hodnota, ze dne , datum, , opravné faktury za elektřinu č. , hodnota, ze dne , datum, , návrhu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne , datum, , potvrzení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. SoSSP/30061343, faktury za plyn č. , hodnota, ze dne , datum, , obchodní podmínek dodávky komodity č. 08/2023, ceníku smluvních pokut č. E 04/2015 účinného od , datum, , ceníku smluvních pokut č. P 04/2015 účinného od , datum, , elektronické výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne , datum, , výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu ze dne , datum, a včetně kopie nedoručené zásilky ze dne , datum, , soud zjistil následující skutkový stav věci:4. Žalobce jako dodavatel dodal žalované jako odběrateli (nepodnikateli a spotřebiteli) na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne , datum, do odběrného místa EAN č. , hodnota, na adrese , adresa, elektrickou energii a žalovaná se zavázala hradit kupní cenu dodávky komodity. Dodávku elektřiny vyúčtoval žalobce za období od , datum, do , datum, fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , znějící na částku , částka, , když součástí faktury je zaúčtovaná smluvní pokuta ve výši , částka, , tato faktura byla z důvodu nových údajů poskytnutých provozovatelem distribuční soustavy opravena opravným daňovým dokladem opravnou fakturou za elektřinu č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , za zúčtovací období od , datum, do , datum, znějící na částku , částka, , když součástí faktury je přeplatek ve výši , částka, a k úhradě zbývá částka , částka, . Dodávku plynu vyúčtoval žalobce za období od , datum, do , datum, fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , znějící na částku , částka, , když součástí faktury je zaúčtovaná smluvní pokuta ve výši , částka, . Elektronickou výzvou k plnění před podáním žaloby ze dne , datum, žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužných částek. Písemnou výzvou k plnění před podáním žaloby ze dne , datum, žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužných částek z výše uvedených již splatných faktur. Žalovaná neuhradila ničeho.5. Soud právně posoudil závazkový vztah účastníků vzniklý z kupní smlouvy dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník; právní poměry vzniklé na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny se řídí zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen energetický zákon). Žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku z titulu dlužné kupní ceny za zboží (elektrickou energii, zemní plyn), dodané jí žalobcem. Soud vycházel ust. § 2079 o. z. u nároku ad a) ve spojení s ust. § 50 odst. 2 energetického zákona, dle kterého se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou; u nároku ad b) ve spojení s ust. § 62 odst. 2 písm. i) energetického zákona, dle kterého zákazník se zavazuje uhradit dodavateli plynu poslední instance dodávku plynu podle § 12a, a to od okamžiku zahájení této dodávky. O úroku z prodlení soud rozhodl dle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.6. V části nároku na smluvní pokutu představující škodu vzniklou neodebráním nasmlouvaného množství elektřiny ve výši , částka, a neodebráním nasmlouvaného množství plynu ve výši , částka, , soud žalobu zamítl. Ujednání stran o smluvní pokutě v dané výši ve vztahu k předmětu smlouvy soud dle ust. § 1813 o. z. vyhodnotil jako nepřiměřené, žalovaná jako spotřebitel se přitom tohoto ujednání v řízení nedovolala, tudíž k němu soud dle ust. § 1818 o. z. nepřihlížel (tj. hledí se na ně, jako by nebylo). Ujednání o smluvní pokutě je vedlejším ujednáním, které není typickou součástí smlouvy. Povinnost odběratele jako spotřebitele v daném případě smluvní pokutu hradit by nastoupila výlučně proto, že dodavatel využil dispozitivní úpravu § 2048 o. z. a tuto povinnost spotřebitele do adhézní smlouvy vtělil. Za situace, kdy stíhá povinnost hradit smluvní pokutu v případě porušení smluvních povinností výlučně spotřebitele, nikoli dodavatele, lze uzavřít, že jde o ujednání představující, i vzhledem k poměru výše smlu