24 C 259/2025-48 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit jí částku 21 592,02 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 405,08 Kč za dobu od 13. 9. 2024 do zaplacení s odůvodněním, že mezi právním předchůdkyní žalobkyně obch. spol. , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jako původní věřitel nebo banka) a žalovaným byla na základě návrhu na uzavření smlouvy o úvěru , označení, dne 12. 9. 2023 uzavřena Smlouva o úvěru , označení, (dále také jako úvěrová smlouva), na základě které původní věřitel poskytl žalovanému úvěr v celkové výši 21 500 Kč (vč. 1 500 Kč poplatku), který žalovaný čerpal v plné výši převodem peněžních prostředků na jeho bankovní účet č. ú. , č. účtu, vedený u , banka, . Úvěr nebyl účelově vázán. Žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši 9,49 % ročně, v pravidelných 60 anuitních měsíčních splátkách po 498 Kč splatných vždy k 20. dni příslušného měsíce počínaje dnem 20. 10. 2023. Žalovaný však v rozporu s úvěrovou smlouvou a Obecnými obchodními podmínkami , anonymizováno, . (dále jako OP), jež byly nedílnou součástí úvěrové smlouvy a které se zavázal dodržovat, nehradil splátky řádně a včas a dostal se do prodlení s úhradami splátek úvěru. V důsledku prodlení žalovaného s úhradami splátek původní věřitel dopisem ze dne 12. 9. 2024 zesplatnil nesplacenou část jistiny úvěru ke dni 12. 9. 2024 a vyzval jej k úhradě dluhu. Po zesplatnění úvěru žalovaný neuhradil ničeho. Pohledávka za žalovaným byla postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 12. 2024 na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 13. 12. 2024. Žalobkyně vyčíslila dlužnou pohledávku ke dni podání žaloby, přičemž tato činí na dlužné jistině úvěru částku 20 405,08 Kč, na kapitalizovaném úroku částku 1 186,94 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně v podání (vyjádření žalobkyně) ze dne 19. 3. 2026, doručeném soudu téhož dne, tvrdila, že žalovaný na předmětný úvěr uhradil toliko částku 3 496,45 Kč, dále že žalovaný v rámci sjednávání úvěru uvedl, že je zaměstnán u spol. , právnická osoba, . s čistou mzdou ve výši 27 153 Kč, jeho měsíční výdaje jsou 9 854 Kč a že mu nejsou známy žádné okolnosti, které by ohrožovaly jeho schopnost úvěr splácet. Dále uvedla, že její právní předchůdce znal finanční situaci žalovaného, jelikož měl možnost nahlédnout do jeho výpisů z účtu.4. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně již v rámci žaloby souhlasila s tímto procesním postupem. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 23. 2. 2026. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.5. Ze žalobkyní předložených listinných důkazů, a to ze žádosti o úvěr a doplnění žádosti o úvěr, z Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru , označení, ze dne 12. 9. 2023, z akceptace návrhu na uzavření smlouvy o úvěru , označení, ze dne 12. 9. 2023, z informací o spotřebitelském úvěru ze dne 12. 9. 2023, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 29. 9. 2023 – čerpání úvěru, z výpisu z úvěrového účtu za období od 12. 9. 2023 do 30. 8. 2024, z oznámení o okamžité splatnosti úvěru a výzva k úhradě dlužné částky ze dne 12. 9. 2024 včetně poštovního podacího archu ze dne 12. 9. 2024, z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 13. 12. 2024 včetně poštovního podacího archu ze dne 17. 12. 2024, z detailu postoupených pohledávek, z výpisu z rejstříku CCB, ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 12. 2024 včetně přílohy – seznamu postoupených pohledávek, z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 20. 1. 2025 včetně podacího lístku ze dne 20. 1. 2025 a z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od 2. 6. 2023 do 31. 8. 2023 soud zjistil následující skutkový stav věci:Právní předchůdce žalobce jako věřitel a úvěrující uzavřel s žalovaným jako dlužníkem a úvěrovaným dne 12. 9. 2023 Smlouvu o úvěru , označení, , jejímž předmětem byl závazek žalobce poskytnout žalovanému úvěr ve výši 21 500 Kč. Žalovaný úvěr čerpal dne 12. 9. 2023 bezhotovostně převodem peněžních prostředků na jeho běžný bankovní účet č. ú. , č. účtu, vedený u , právnická osoba, . Žalovaný se zavázal splatit úvěr pravidelnými 60 měsíčními anuitními splátkami po 498 Kč spolu se sjednaným úrokem ve výši 9,49 % ročně, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 500 Kč, splatnými vždy k 20. dni kalendářního měsíce počínaje dnem 20. 10.2023. V čl. VII. bod 1 úvěrové smlouvy bylo sjednáno, že je žalobce oprávněn v případě porušení smlouvy pro neuhrazení splatného dluhu z úvěrové smlouvy odstoupit od smlouvy a stanovit okamžitou splatnost celého úvěru nebo prohlásit svým rozhodnutím veškeré nebo některé dluhy klienta vůči bance za ihned splatné a požadovat jejich předčasné splacení. Součástí úvěrové smlouvy učinili účastníci Obecné obchodní podmínky , právnická osoba, ., Produktové obchodní podmínky pro úvěry , právnická osoba, . a sazebník odměn za poskytování bankovních služeb pro fyzické osoby nepodnikající , právnická osoba, . Žalovaný nehradil dohodnuté splátky úvěru řádně a včas a dostal se do prodlení s úhradou splátek úvěru počínaje měsícem březen 2024. Oznámením o okamžité splatnosti úvěru a výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 12. 9. 2024 oznámil původní věřitel žalovanému zesplatnění úvěru s příslušenstvím ke dni 12. 9. 2024 a vyzval jej k úhradě dluhu. Toto oznámení bylo předáno k poštovní přepravě dne 12. 9. 2024 a bylo doručováno žalovanému na jeho adresu pobytu , adresa, . Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného za období od 12. 9. 2023 do 30. 8. 2024 byly zjištěny jednotlivé platební transakce zúčtované na úvěrovém účtu žalovaného, přičemž činil počáteční zůstatek účtu částku 21 500 Kč jako čerpání úvěru, z toho částka 20 000 Kč jako jistina úvěru, částka 1 500 Kč jako poplatek za poskytnutí úvěru. Pohledávka za žalovaným z úvěrové smlouvy byla postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 11. 12. 2024 na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 13. 12. 2024. Žalobce dopisem (Výzvou k úhradě před podáním žaloby) ze dne 20. 1. 2025 vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky spolu s příslušenstvím. Předžalobní výzva byla dle poštovního podacího archu předána k poštovní přepravě dne 20. 1. 2025 a byla téhož dne odeslána jako doporučená zásilka na adresu pobytu žalovaného.6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.8. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.9. Podle § 86 odst. 1 a 2 věty první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru), poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů (odst. 2).10. Podle § 87 odst. 1 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná.11. Podle § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru je spotřebitel povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.12. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Závazkový vztah právního předchůdce žalobkyně a žalovaného, vzniklý na základě smlouvy o úvěru, soud posoudil po právní stránce podle § 2395 o. z., a shledal, že úvěrová smlouva uzavřen