28 C 269/2024-116 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se žalobou domáhal, aby byl žalovaný zavázán zaplatit mu částku 239 075 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky za dobu od 1. 11. 2023 do zaplacení. Uplatněný nárok odůvodnil tím, že žalobce jako objednatel uzavřel s žalovaným jako zhotovitelem dne 11. 3. 2022 smlouvu o dílo, jejímž předmětem byla rekonstrukce domu na adrese , adresa, , se sjednaným termínem dokončení díla do 15. 7. 2022. Žalovaný ve sjednaném termínu dílo nedokončil a nepředal žalobci. Žalobce žalovaného vyzval k dokončení díla, v dodatečném termínu do 20. 10. 2022, s upozorněním, že pokud dílo nebude dokončeno, odstupuje marným uplynutím této lhůty od smlouvy. Ani v tomto dodatečném termínu dílo dokončeno nebylo. Dopisem ze dne 1. 8. 2023 žalobce odstoupil od smlouvy o dílo. Před dokončením díla jiným zhotovitelem žalobce zdokumentoval stav rozpracovaného díla, nechal vyhotovit posudek znalcem , jméno FO, , ve kterém byly veškeré práce, včetně víceprací, které tvořily sjednané dílo, ohodnoceny částkou 877 750 Kč a byly vyhodnoceno, že byly provedeny v rozsahu odpovídající částce 639 700 Kč. Žalobce uhradil žalovanému celkem 820 350 Kč a 16 000 Kč, tedy má nárok na rozdíl ve výši 196 560 Kč, dále žalobce požaduje jako příslušenství, náklady vynaložené na vyhotovení posudku. Dále žalobce požaduje smluvní pokutu za dobu od 16. 7. 2022 do 20. 10. 2022 ve výši 0,05 % denně ze sjednané ceny díla ve výši 750 000 Kč, tj. 36 375 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k uhrazení žalobou uplatněných nároků, na předžalobní výzvu nereagoval a ničeho neuhradil.2. Žalovaný uvedl, že žalobu považuje za snahu žalobce nárokovat vrácení odškodného za špatně provedenou práci, s čímž nesouhlasí. Chyba byla na straně špatné projektové dokumentace, kdy původně mělo být provedeno 65m2 střechy, ale v průběhu provádění díla se zjistilo, že reálná velikost střechy k provedení byla 105m2, po celou dobu realizace musel žalovaný s žalobcem improvizovat a vycházet ze vzájemné dohody. Dodatečné práce přesahující původní rozpočet byly žalobci oznámeny a žalobcem následně zaplaceny, což žalovaný považuje za souhlas s rozšířením díla. Nyní žalobce požaduje vrácení zaplacené částky, s čímž žalovaný nesouhlasí.3. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, soud věc projednal na jednání konaném v nepřítomnosti žalovaného a jeho zástupkyně, neboť se k soudu bez omluvy nedostavili, o odročení jednání nepožádali, ačkoli byli k jednání řádně a včas předvolání, předvoláním doručeným zástupkyni žalovaného, které platilo rovněž pro žalovaného samotného.Skutkový stav4. Soud k jednotlivým listinným důkazům, z nichž učinil dílčí skutková zjištění, jež jsou východiskem pro závěr o skutkovém stavu, shrnuje, že neměl pochybnosti o jejich pravosti a o pravdivosti v nich uvedených skutečností, a to i v návaznosti na to, že žalovaný skutečnosti v nich uvedené nerozporoval, a zjištěné skutečnosti korespondují s tím, co žalovaný uvedl ve vyjádření k žalobou uplatněným nárokům.5. Ze smlouvy o dílo datované dnem 11. 3. 2022 soud zjistil, že smlouva je uzavřena mezi žalobcem jako objednatelem a žalovaným jako zhotovitelem (v záhlaví u označení zhotovitele je uvedena adresa , adresa, ). Předmět smlouvy je vymezen v článku I. tak, že předmětem smlouvy je částečná rekonstrukce rodinného domu na , adresa, , a to demontáž části střechy včetně krovu a krytiny cca 60 m2, bourání příček, vyrovnání podlahy OSB deskami včetně dřevěného roštu a zateplení 65 m2, zdění příček pórobetonovými tvárnicemi (atika), montáž šikmých sádrokartonových podhledů 65 m2, topenářské práce, elektroinstalace. Včetně dodávky materiálu a likvidace odpadu, včetně malířských prací SDK příčky, rozsah prací dle projektové dokumentace číslo , hodnota, . V článku II. je sjednána doba plnění, zhotovitel se zavazuje provést dílo v době od 1. 5. 2022 do 15. 7. 2022. V článku III. je sjednána cena díla ve výši 750 000 Kč. V článku IV. odstavci 4. je sjednáno, že za nesplnění termínu dle čl. II. zaplatí zhotovitel objednateli sankci ve výši 0,05 % denně z celkové ceny díla za každý i započatý den prodlení. Sankci zaplatí zhotovitel na účet objednatele do 10 dnů ode dne uplatnění sankce. V článku IV. odstavec 5. je sjednáno, že za prodlení s úhradou splátek ceny za provedení díla zaplatí objednatel zhotoviteli na jeho účet sankci ve výši sankci ve výši 0,05 % denně z dlužné částky, a to za každý i započatý den prodlení. V článku VIII. odstavci 2. je sjednáno, že změny a doplnění smlouvy jsou možné pouze v písemné podobě a na základě vzájemné dohody obou smluvních stran.6. Z projektové dokumentace „stavební úpravy RD č.p. , adresa, , změna dokončené stavby“ soud ve vazbě na smlouvu o dílo ze dne 11. 3. 2022 učil ten závěr, že se jedná o projektovou dokumentaci, na kterou odkazuje smlouva o dílo, projektová dokumentace je vyhotovena pro účely řízení o vydání stavebního povolení, dle výkresů se jedná o výstavbu dalšího obytného patra budovy č.p. , Anonymizováno, .7. Z příjmového pokladního dokladu ze dne 12. 3. 2022 soud zjistil, že žalobce uhradil žalovanému 250 000 Kč jako zálohu na materiál, z příjmového pokladního dokladu ze dne 13. 3. 2022 soud zjistil, že žalobce uhradil žalovanému 200 000 Kč jako zálohu na materiál. Z jednotlivých potvrzení o provedení tuzemské odchozí úhrady banky , právnická osoba, . soud zjistil, že z účtu č. , č. účtu, byly odeslány platby na účet č. , č. účtu, , a to dne 13. 6. 2022 ve výši 120 000 Kč, dne 18. 7. 2022 ve výši 120 000 Kč, dne 27. 7. 2022 ve výši 60 000 Kč, dne 1. 8. 2022 ve výši 60 000 Kč. Z potvrzení o provedení transakce banky , Anonymizováno, a.s. soud zjistil, že účet č. , č. účtu, je účet vedený na žalovaného (tj. účet na který byly odesílán platby z účtu vedeného u , právnická osoba, .) a že z účtu č. , č. účtu, byla odeslána platba na předmětný účet žalovaného dne 18. 8. 2022 ve výši 10 350 Kč.8. Z faktury č. , hodnota, vystavené dne 31. 5. 2023, splatné dne 7. 6. 2023, soud zjistil, že předmětem faktury je vyúčtování za posouzení stavby , adresa, , celkem k úhradě 6 050 Kč.9. Z dopisu ze dne 22. 9. 2022 soud zjistil, že je adresovaný žalovanému, je vyhotoven advokátem zastupujícím žalobce, v dopise je žalovaný vyzván, aby dokončil dílo v dodatečném termínu do 20. 10. 2022, s tím, aby započal s prováděním díla do 2 dnů od obdržení dopisu. Pro případ, že na dokončení díla včas žalovaný včas nenastoupí, případně dílo v dodatečně stanoveném termínu nedokončí, žalobce odstupuje od smlouvy o dílo. Účinnost odstoupení nastane v okamžiku, kdy marně uplyne některá z výše uvedených lhůt, tedy žalovaný nenastoupí k dokončení díla do 2 dnů po obdržení dopisu, případně kdy uplyne datum 20. 10. 2022 a dílo nebude dokončeno a předáno.10. Z dopisu ze dne 1. 8. 2023 soud zjistil, že je adresovaný žalovanému, vyhotovený advokátem zastupujícím žalobce a je v něm uvedeno, že s odkazem na dopis ze dne 22. 9. 2022 žalobce odstupuje od smlouvy o dílo ze dne 11. 3. 2022 z důvodu neprovedení díla řádně a včas, ani v dodatečně stanovením termínu. Žalobce vyzývá žalovaného k uhrazení částky 238 050 Kč jako částky, která představuje hodnotu části díla, které nebylo dokončeno, a to na základě posudku ze dne 29. 5. 2023 vypracovaného , jméno FO, a dále pro případ, že žalovaný neuhradí předmětnou částku, smluvní pokutu za dobu od 16. 7. 2022 do 22. 10. 2022 ve výši 36 375 Kč, to vše ve lhůtě 15 dnů od obdržení dopisu. Dle skenu poštovní zásilky byl dopis odeslán žalovanému na adresu , adresa, dne 29. 8. 2023. Dle poštovního podacího lístku byl dopis (podací číslo , Anonymizováno, ) odeslán žalovanému na adresu , adresa, dne 10. 10. 2023, zásilka (podací číslo , Anonymizováno, ) byla dle výstupu z internetového portálu České pošty s. p. (sledování zásilek) doručena žalovanému dne 13. 10. 2023.11. Z posudku „Posudek – rekonstrukce RD , adresa, “ číslo 17/2023, soud zjistil, že jej vyhotovil , tituly před jménem, , jméno FO, , autorizovaný inženýr, obor pozemní stavby, číslo , Anonymizováno, , předmětem posouzení jsou stavební práce na rodinném domě č. p. , adresa, , účelem posudku je stanovení rozestavěnosti a dokončení stavebních prací ke dni 25. 10. 2022. Ve výčtu podkladů je uvedeno, že vyhotovitel posudku vycházel ze smlouvy o dílo, z rozpočtů k této smlouvě a rozpočtů víceprací, byla provedena pochůzka, pořízena fotodokumentace a bylo provedeno porovnání skutečně provedených prací s rozsahem prací dle smlouvy o dílo. Vyhotovitel posudku vyhodnotil dokončenost prací dle skutečnosti v porovnání s již prostavěnými náklady a dle smlouvy o dílo a nacenění víceprací tak, že na straně 4 posudku je tabulka, v níž je k jednotlivým specifikovaným položkám prací uvedena celková cena, procentní stanovení prostavěnosti a částka která připadá na dokončení položky, v případě, že je stanoveno, že položka nebyla provedena ze 100 %. Závěrem je, že celkem položky dle smlouvy o dílo jsou v naceněny částkou 731 400 Kč, z toho byly provedeny práce za částku