106 C 268/2020-51 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou doručenou soudu dne 28. 7. 2020 se žalobkyně domáhala úhrady částky 4 710 Kč jako příspěvek nepojištěného vozidla Škoda Felicia [registrační značka], [VIN kód], za období od 8. 1. 2019 do 13. 5. 2019, k jehož úhradě byl povinen žalovaný jako vlastník předmětného vozidla. Ve věci byl vydán platební rozkaz, proti kterému žalovaný podává v zákonné lhůtě odpor, který odůvodnil tím, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód], daroval v květnu 2018 svému synovi [celé jméno žalovaného], narozenému 30. 3. 1991. Se synem se po předání vozu v červnu 2018 dohodli, že si auto převede v registru motorových vozidel na svou osobu. Vozidlo bylo ode dne 15. 6. 2017 do 7. 1. 2019 havarijně pojištěno na jeho osobu. Žalovaný vozidlo od května 2018 neužívá, neví, kde se vozidlo nachází a nemá k němu žádné dispoziční oprávnění. Žalovaný doložil soudu darovací smlouvu ze dne 18. 5. 2018, oznámení o ukončení pojištění ze dne 21. 6. 2017. Žalobkyně podala ve věci dne 20. 10. 2020 vyjádření a zároveň vzala žalobu zcela zpět, navrhla zastavit řízení a požádala úhradu nákladů řízení. Žalobkyně uvedla, že ji Ministerstvo dopravy sdělilo, že vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, žalobkyni nebyl pro období od 8. 1. 2018 do 13. 5. 2019 sdělen žádný údaj o existenci pojištění odpovědnosti. V rámci šetření nepojištění předmětného vozidla bylo žalobkyni doloženo, že osoba evidovaná v CRV převedla vlastnické právo na jiného. Osoba evidována v CRV tedy nebyla pravým vlastníkem vozidla. Jelikož bylo žalobkyni doloženo, že osoba, která je v CRV evidována jako vlastník vozidla, nemůže být osobou povinnou k úhradě příspěvku, žalobkyně se domáhala příspěvku po posledním jí známém vlastníkovi – žalovaném. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě příspěvku ze dne 10. 10. 2019. Zásilka byla doručena pod podacím číslem [anonymizováno]. Výzva byla adresována na poslední známou adresu. Žalovaný si dle sdělení České pošty zásilku nevyzvedl, úložní lhůta skončila dne 21. 10. 2019 a zásilka byla doručena dne 23. 10. 2019. Žalobkyni byl při zaslání výzev i upomínek znám pouze jediný kontakt na adresu [adresa žalovaného]. Žalobkyně doložila soudu příjmový pokladní doklad ze dne 6. 9. 2014, dle kterého přijal [jméno] [příjmení] od [celé jméno žalovaného], narozeného 8. 7. 1968, [ulice a číslo], [obec], částku 17 000 Kč za prodej vozidla [registrační značka]. Na náhradě nákladů řízení žalobkyně požadovala částku 2 941 Kč za zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměnu za právní zastoupení v celkové výši 1 815 Kč včetně DPH za 4 úkony právní služby - převzetí, jednoduchá výzva k plnění, žaloba, zpětvzetí žaloby, 4 x režijní paušál. Soud řízení pro zpětvzetí žaloby zcela dle ust. § 96 o. s. ř. zastavil. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř. Soud má za to, že žalovaný z procesního hlediska zavinil zastavení řízení a je tak povinen zaplatit náklady řízení. Žalobu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo uplatnila žalobkyně vůči pro ni vlastníkovi vozidla. Žalovaný se ve věci bránil tím, že daroval vozidlo již v květnu 2018 svému synovi, a ten měl dle jejich dohody převést vozidlo v registru vozidel na svou osobu. Žalovaný v darovací smlouvě prohlásil, že má ve svém vlastnictví automobil [registrační značka]. Žalobkyně doložila soudu příjmový doklad ze dne 6. 9. 2011, dle kterého třetí osoba přijala od žalovaného částku 17 000 Kč za prodej vozidla 3T1 [číslo]. Žalobkyně tak mohla vycházet ze skutečnosti, že žalovaný je vlastníkem vozidla [anonymizováno] [číslo] a ostatně žalovaný sám sebe za vlastníka vozidla ještě v květnu 2018 považoval, když uváděl, že vozidlo daroval a v darovací smlouvě byl označen jako vlastník vozidla. Podle ust. § 8 odst. 1 písm. a) zák. č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad s rozšířenou působností v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem. Podle ust. § 8a odst. 1 zák. č. 56/2001 Sb. došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka. Žalovaný tak měl zákonnou povinnost nahlásit změnu vlastnictví vozidla, kterou nesplnil. Žalobkyně tak nemohla předpokládat, že žalovaný není osobou, u které okolnosti vylučují platbu příspěvku žalovaným. Žalovanému byla zaslána výzva k plnění na poslední adresu jí známou. Žalovaný mohl splnit svou zákonnou povinnost a nahlásit na registru změnu v osobě vlastníka vozidla, tuto povinnost nesplnil, byl v tomto směru pasivní. Podle soudu tak zavinil zastavení řízení. Náklady řízení představují soudní poplatek 400 Kč, náklady právního zastoupení dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ust. § 14b odst. 1 ve výši 200 Kč za úkon. Byly přiznány úkony – převzetí věci, spise výzvy v rozsahu ½, tj. 100 Kč, dále úkon dle § 7 bod 3 – zpětvzetí žaloby za 1 000 Kč, 3 x režijní paušál po 100 Kč a 1 x režijní paušál po 300 Kč a 21% DPH ze všech položek mimo soudní poplatek. Celkem 2 941 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen zaplatit na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.