109 C 228/2020-35 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaná byla zavázána zaplatit částku 3 000 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že žalobkyně nabyla pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 12. 2019 uzavřenou mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem Původní věřitel uzavřel s žalovanou dne 2. 3. 2017 smlouvu o úvěru, žalované byl poskytnut úvěr ve výši 3 000 Kč. Žalovaná dluh řádně neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 3095 o. z., když žalobkyně tvrdila, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru. Ze smlouvy o úvěru ze dne 2. 3. 2017 soud zjistil, že [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno] a žalovaná měly uzavřít smlouvu o úvěru, jehož výše činila 3 000 Kč, listina však není účastníky smlouvy podepsána. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 22. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalované je oznamováno [právnická osoba], že pohledávka za žalovanou ve výši 4 490 Kč byla postoupena na žalobkyni. Z listiny nazvané výpis [číslo] soud neučinil žádný skutkový závěr, když z této listiny není patrno, kdo tuto listinu měl vystavit, na této listině je uvedeno, že jistina činí 3 000 Kč, adresa příjemce je uvedena [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno], adresa odesílatele [ulice a číslo], [obec]. Žalobkyně se k jednání nedostavila a znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučena o nesplnění své povinnosti tvrzení a důkazní ve smyslu ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., když nebylo prokázáno, že by [právnická osoba] a žalovaná měly uzavřít nějakou smlouvu, když byla předložena listina nazvaná smlouva o úvěru, ve které však na straně věřitele je uvedena osoba odlišná. Nicméně ani tato listina nemůže vést k závěru, že žalovaná nějakou smlouvu uzavřela, když listina není podepsána. Z předloženého tak nevyplývá, že by žalovaná uzavřela nějakou smlouvu o úvěru a už vůbec nevyplývá aktivní legitimace žalobkyně, která má být založena na smlouvě o postoupení pohledávky dle ustanovení § 1879 o. z. Soud proto žalobu v celém rozsahu zamítl. 4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když procesně úspěšné žalované nevznikly prokazatelné náklady řízení.