109 C 257/2020-52 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku 3 000 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněná tvrzením, že [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno] jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely dne 21. 12. 2017 smlouvu o postoupení pohledávek. [anonymizováno] s žalovaným dne 21. 6. 2017 uzavřela smlouvu o zápůjčce, žalovanému bylo poskytnuto 3 000 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením částky dne 21. 7. 2017. Žalobkyně se domáhá pouze úhrady jistiny. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Po provedené dokazování soud žalobu v celém rozsahu zamítl, když žalobkyně neprokázala ve sporu aktivní legitimaci a také nebylo prokázáno uzavření tvrzené smlouvy o zápůjčce. Žalobkyně předložila smlouvu o úvěru [číslo] ze které bylo zjištěno, že [právnická osoba] a žalovaný měli uzavřít smlouvu o úvěru, úvěr byl ve výši 3 000 Kč, doba trvání 30 dní, poplatek za poskytnutí úvěru 750 Kč Smlouva však není žádným z účastníků podepsána. Dále byl předložen výpis z [právnická osoba], ze kterého bylo zjištěno, že z čísla účtu označeného jen číslem, ne jménem, bylo dne 21. 6. 2017 zasláno 3 000 Kč na nějaké číslo účtu, opět zde není uvedeno, komu tato částka měla být zaslána. Z této listiny tak nevyplývá, kdo a komu měl částku 3 000 Kč zaslat. Dále byla předložena smlouva o postoupení pohledávek ze dne 14. 5. 2018, uzavřena mezi [právnická osoba] jako postupitelem a [právnická osoba] jako postupníkem a smlouva o postoupení pohledávek ze dne 8. 7. 2018 uzavřená mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Předmět postoupení je specifikován jako pohledávky uvedené v příloze [číslo] listina však přílohu neobsahuje. Z výše uvedeného vyplývá, že je zde rozpor mezi tvrzením obsaženým v žalobě a předloženými důkazy, kdy z listin nevyplývá, že [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno] a žalovaný uzavřeli nějakou smlouvu o zápůjčce a z listin nebylo ani prokázáno, že by z nějakého titulu byl žalovaný povinen žalobkyni částku 3 000 Kč zaplatit, když nebylo prokázáno uzavření jakékoliv smlouvy o úvěru žalovaným, popř. že by se žalovanému dostaly do dispozice finanční prostředky ze strany některé z výše uvedených společností. Žalobkyně se k jednání u soudu nedostavila a znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučena o doplnění tvrzení a důkazů dle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. popř. dle ustanovení § 118a odst. 2 o.s.ř. Soud proto žalobu v celém rozsahu zamítl. 4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když procesně úspěšnému žalovanému nevznikly prokazatelné náklady řízení.