109 C 303/2020-22 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že žalovaný dne [datum] cestoval linkou [číslo] hromadné dopravy provozované žalobcem a dne [datum] cestoval linkou [číslo] hromadné dopravy provozované žalobcem. Nemohl se prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování činí soud tento závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] byla na lince [číslo] provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaný se na výzvu neprokázal jízdním dokladem. S žalovaným byla sepsána dohoda s cestujícím [číslo]. Žalovaný dohodu podepsal. Dne [datum] byla na lince [číslo] provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaný se na výzvu neprokázal jízdním dokladem. S žalovaným byla sepsána dohoda s cestujícím [číslo]. Žalovaný dohodu podepsal. 4. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. a § 4 odst. 1, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně, když žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu. Byl proto zavázán uhradit přirážku k jízdnému. Výše úroků z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. a procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka] Tyto náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a dvou režijních paušálů za výzvu k plnění a sepsání žaloby dle ustanovení § 1 odst. 1, § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb.