109 C 324/2020-38 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaná byla zavázána zaplatit částku 3 680 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu, jejíž nedílnou součástí byla aktivace telefonního čísla [číslo]. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací vč. služeb třetích stran. Žalovaná řádně nezaplatila vyúčtování za volání za speciálně zpoplatněná čísla ve výši 3 680 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud činí tento závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli 18. 9. 2017 účastnickou smlouvu k telefonnímu číslu [číslo]. Žalované byl nastaven tarif s názvem [anonymizována dvě slova], dále data [anonymizována dvě slova] 1 198,35 Kč, [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], dále platební služby [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Žalobkyně vyúčtovala za období od 18. 9. do 5. 10. 2017 částku 4 996 Kč se splatností 19. 10. 2017. Tato částka sestávala z 3 680 Kč za zprostředkované služby za volání na speciálně zpoplatněná čísla a dále 1 087,43 Kč za další služby bez DPH. Žalobkyně dne 22. 4. 2020 zasílala žalované předžalobní upomínku k úhradě celkové dlužné pohledávky ve výši 7 565,13 Kč. Danou věc soud posoudil dle ust. § 1746 odst. 2 o.z, když bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli nepojmenovanou smlouvu, když žalobkyně poskytuje žalovanému tzv. služby třetích stran za úplatu. U těchto je zřejmé, jakou zvláštní sazbou je volání zpoplatňováno, a že tedy nejde o běžný hovor. To vyplývá i z označení těchto čísel i z obsahu služeb, které se na těchto číslech poskytují. Z účastnické smlouvy vyplývá, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, v jejímž rámci žalovaná ze zřízené telefonní stanice volala na čísla provozovatelů služeb uvedených ve vyúčtování. Tím se zavázala podle sazby a délky hovoru zaplatit cenu služby, což nesplnila, ačkoli je žalobkyně oprávněna podle dohody stran k výběru cen těchto služeb a cena služeb byla žalované vyfakturována se shora uvedenou splatností. Z tohoto důvodu soud žalobě vyhověl včetně nároku na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti v souladu s ustanovením § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně neúspěšná žalovaná byla zavázaná zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení sestávají z částky 600 Kč za tři úkony odměny advokáta, když jeden úkon odměny dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 200 Kč (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby). Dále na nákladech řízení byly přiznány 3 režijní paušály à 100 Kč, částka 189 Kč jako 21 % DPH z výše uvedených částek a 400 Kč za zaplacený soudní poplatek.