109 C 451/2019-55 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni částku 179,34 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že 4. 7. 2018 byl žalovaný v silně podnapilém stavu a hlasitým křikem rušil noční klid na adrese [adresa]. Na místo byla přivolána hlídka Policie ČR, kdy žalovaný křičel i před domem, dožadoval se návratu do domu a odmítl zanechat jednání. Pro podezření, že je ovlivněn alkoholem nebo jinou návykovou látkou, bylo u něj provedeno orientační vyšetření a následně byl převezen do protialkoholní záchytné stanice [obec], kdy provedeným vyšetřením byla zjištěna přítomnost alkoholu s prokázaným s výsledkem 2,76 ‰ alkoholu v dechu. V souvislosti s vyšetřením a ošetřením žalovaného v protialkoholní záchytné stanici provedeným dne 4. 7. 2018, kterým byla u žalovaného prokázaná přítomnost alkoholu, nebo jiné návykové látky, případně bez ohledu na výsledek vyšetření z důvodu odmítnutí orientačního vyšetření, vynaložila žalobkyně za dopravu žalovaného vozidlem PČR žalovanou částku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud činí tento závěr o skutkovém stavu: PČR Krajské ředitelství policie Moravskoslezského kraje, Územní odbor [obec], obvodní oddělení [obec a číslo] sepsalo záznam o zajištění osoby a to žalovaného, kdy 4. 7. 2018 ve 22:55 hod. byl žalovaný zajištěn na adrese [adresa], kdy žalovaný byl dopraven 4. 7. 2018 ve 23:20 hod. do protialkoholní záchytné stanice [obec], zároveň bylo také rozhodnuto o eskortě žalovaného z adresy [obec] – [část obce], [ulice a číslo] do protialkoholní záchytné stanice [obec]. Dne 5. 7. 2018 byl sepsán úřední záznam policistou, který [datum] vykonával výkon noční služby, kdy policisté byli vyslání na shora uvedenou adresu, jelikož bylo hlášeno přítelkyní žalovaného, že tato má s ním neshody. Žalovaný byl v silně podnapilém stavu, dělal hluk a přítelkyně si nepřála, aby žalovaný nadále byl v jejím bytě. Při převozu žalovaného bylo ujeto 32 km, služebním vozidlem při spotřebě paliva 5,1l na 100km, použití paliva natural 95. Náklady na dopravu tak činí 179,34 Kč. Žalovaný byl výzvou ze dne 13. 8. 2018 vyzván k úhradě těchto nákladů, kdy výzva mu byla doručena do vlastních rukou. 4. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 21 odst. 1, 3, § 24 odst. 3 zák. č. 65/2017 Sb., § 89e odst. 1 zák. č. 372/2011 Sb. a žalobě vyhověl co do částky 179,34 Kč, když bylo prokázáno, že žalovaný byl převezen PČR na záchytnou protialkoholní stanici, bylo zjištěno v jeho dechu 2,76 ‰ alkoholu a je tak povinen hradit náklady na dopravu. Ujetá vzdálenost činila 32 km, cena paliva za 1 l benzínu Natural 95 činí 30,5 Kč dle vyhl. č. 463/2017 Sb., paušální náhrada 4 Kč za 1 km. Dle technického průkazu k danému vozidlu spotřeba činí 5,26 l na 100 km. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 200 Kč dle ustanovení § 1, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva režijní paušály - předžalobní výzvu a sepis žaloby. 6. Jelikož je žalobkyně osvobozena od placení soudních poplatků, přechází poplatková povinnost na žalovaného (ustanovení § 11 odst. 2 písm. a), § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb.), přičemž výše poplatku je stanovena na částku 1 000 Kč v souladu s položkou 1 Sazebníku poplatků k výše uvedenému zákonu bodu 1a.