117 C 339/2020-49 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 4. 5. 2020 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 23 940 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o neuhrazené závazky žalovaného ze smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené s právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] dne 2. 5. 2008. Ve věci byl dne 28. 5. 2020 vydán zdejším soudem elektronický platební rozkaz č. j. EPR 106837/2020-8, proti kterému podal žalovaný v zákonné lhůtě odpor. Tento odpor doplnil do protokolu u výslechu dne 1. 12. 2020, přičemž namítal, že vzhledem k jeho majetkové situaci s ním předmětná smlouva neměla být původním věřitelem uzavřena a navíc po něm dlouhou dobu dluh nevymáhal. Žalovaný namítl promlčení žalované pohledávky. Svým podáním doručeným zdejšímu soudu dne 4. 12. 2020 vzala žalobkyně bez odůvodnění žalobu v celém rozsahu zpět. Dle ust. § 96 odst. 1 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela. Dle odst. 2 věta prvá téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Dle odst. 3 věta prvá téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Dle odst. 4 téhož ustanovení neplatí ustanovení odstavce 3, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod manželství, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není. V daném případě vzala žalobkyně svou žalobu zcela zpět dříve, než začalo jednání, dle výše citovaných ustanovení o. s. ř. soud proto řízení zastavil, aniž zjišťoval stanovisko žalovaného. Podle § 146 odst. 1, písm. c) o. s. ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno. Podle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 2 o. s. ř., když žalobkyně zpětvzetí žaloby nijak neodůvodnila a žalovanému dle obsahu spisu žádné náklady v souvislosti s tímto řízením nevznikly.