108 C 311/2021-56 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 2 610 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění vozidla [registrační značka]. Na základě uzavřené smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobkyni běžné pojistné ve sjednané výši 1 576 Kč čtvrtletně. Pojistné žalovaný řádně neplatil a dluží na pojistném částku 1 710 Kč za dobu od 14. 2. 2020 do 22. 5. 2020 a částku 900 Kč představující paušalizované náklady na upomínání žalovaného a vymáhání žalované částky. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyně se z toho důvodu domáhá rovněž zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. 2. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne [datum] uzavřeli žalobkyně jako pojistitel žalovaný jako pojistník smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova] [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán od [datum] na dobu neurčitou. V rámci smlouvy se zavázal žalovaný platit roční pojistné v celkové výši 6 290 Kč formou čtvrtletních splátek po 1 573 Kč. Pojistné žalovaný řádně neplatil. Z tohoto důvodu žalobkyně pohledává za žalovaným částku 1 710 Kč na dlužném pojistném za dobu od 14. 2. 2020 do 22. 5. 2020 O zaplacení dlužného pojistného byl žalovaný dvakrát upomenut upomínkami, které mu byly odeslány v lednu 2020 a dubnu 2020, s čímž sazebník žalobkyně spojuje poplatek ve výši 160 Kč za každou upomínku. 3. Mezi účastníky tak byla ve smyslu ustanovení § 3 zákona číslo 168/1999 Sbírky uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla specifikovaného v pojistné smlouvě. Na základě uzavřené pojistné smlouvy se žalobkyně jako pojistitel zavázala v případě pojistné události poskytnout pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit sjednané pojistné. Žalovaný svou povinnost plnit pojistné v celkové roční výši 6 290 Kč neplnil. Za dobu od 14. 2. 2020 do 22. 5. 2020 činí dluh na pojistném 1 710 Kč a poplatky za upomínání 2 x 160 Kč, k jejichž zaplacení byl žalovaný tímto rozsudkem zavázán. S ohledem na to, že je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu ustanovení §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku. Žaloba byla částečně zamítnuta co do částky 580 Kč představující další náklady na upomínání, neboť žalobkyně neprokázala, že jí na zaplacení těchto dalších nákladů vznikl právní nárok. 4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit procesně převážně úspěšné žalobkyni 56 % nákladů řízení, které účelně vynaložila na uplatnění svého práva v celkové výši 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonů právní služby po 200 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Z této částky má žalobkyně právo na zaplacení 56 %, tj. 834 Kč.