109 C 168/2021-44 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku 2 462 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněná tvrzením, že žalovaný je vlastníkem vozidla [registrační značka], přičemž vozidlo nemělo v období od 28. 6. 2018 do 12. 8. 2018 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný tak dluží částku za 46 dní krát 47 Kč denní poplatek a dále částku 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Před jednáním ve věci samé vzala žalobkyně žalobu částečně zpět s tím, že žalovaný uhradil dne 27. 5. 2021 částku 2 469 Kč a dne 1. 6. 2021 400 Kč. Nadále setrvala na úhradě úroků z prodlení ve výši 125 Kč za období od 21. 1. 2019 do 27. 5. 2021 z částky 2 462 Kč. Soud proto řízení částečně zastavil, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 4. Soud činí tento závěr o skutkovém stavu: Dne 46. 12. 2018 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 2 462 Kč, když bylo zjištěno, že žalovaný nemá uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k vozidlu [registrační značka], přičemž se jednalo o osobní vozidlo s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Vozidlo bylo pojištěno za období od 1. 2. 2018 do 27. 6. 2018 u společnosti [pojišťovna], následně pak až od 13. 8. 2018 u společnosti [právnická osoba] V období od 28. 6. 2018 do 12. 8. 2018 (tedy 46 dnů), bylo vozidlo nepojištěno, denní sazba činí 47 Kč, náklady na vymáhání věci 300 Kč. Dopisem ze dne 1. 2. 2019 a 21. 3. 2019 byl žalovaný upomínán o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně. 5. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 1 odst. 2, § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Jelikož bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla neměl řádně vozidlo pojištěno dle výše uvedeného zákona, bylo žalobě vyhověno. Žalovaná částka představovala výši příspěvku za období od 28. 6. 2018 do 12. 8. 2018 krát 47 Kč denně, jelikož se jednalo o osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). Žalovaný však částku 2 469 Kč zaplatil, následně zaplatil i částečně úroky z prodlení z dlužné částky. Výše úroků z prodlení, jak byla přiznána, je v souladu s ustanovení § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšnější žalobkyni bylo na nákladech řízení přiznáno 2 215 Kč Tyto náklady řízení sestávají z částky 600 Kč za tři úkony odměny advokáta, když jeden úkon odměny dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 200 Kč (převzetí věci, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy). Dále na nákladech řízení byly přiznány 3 režijní paušály à 100 Kč. Dále na nákladech řízení byla přiznána částka 300 Kč za účast u jednání dne 15. 11. 2021 dle ustanovení § 7, § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., když předmětem řízení byla částka 125 Kč, k tomuto byl přiznán jeden režijní paušál 300 Kč. Na nákladech řízení však nebylo přiznáno cestovné ve výši 2x 284 Kč za jízdu ze sídla zástupce zástupkyně žalobkyně vlakem [anonymizována tři slova] třídou a 1 200 Kč za náhradu za promeškaný čas. Zástupkyně žalobkyně má sídlo v [obec], udělila substituční plnou moc advokátovi, který má sídlo v [obec], i když předmětem řízení byla pouze částka 125 Kč, tento se k jednání dostavil. Zástupce účastníka má právo se účastnit jednání v případě, že si zvolí svůj zástup, je hospodárné, aby substituent byl z místa okolí sídla soudu, navíc, když se nejedná o právně složitou věc. V daném případě se tak nejedná o účelně vynaložené náklady, které by soud mohl přiznat. Z výše uvedených částek však bylo přiznáno DPH ve výši 315 Kč a soudní poplatek 400 Kč.