109 C 301/2021-43 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku 6 540 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněná tvrzením, že žalovaný je vlastníkem vozidla [registrační značka], přičemž vozidlo nemělo v období od 9. 4. 2020 do 13. 7. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný tak dluží částku za 96 dní krát 65 Kč denní poplatek a dále částku 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud činí tento závěr o skutkovém stavu: Dne 14. 10. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 6 540 Kč, když bylo zjištěno, že žalovaný nemá uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k vozidlu [registrační značka], přičemž se jednalo o osobní vozidlo s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Vozidlo bylo pojištěno za období od 1. 12. 2019 do 8. 4. 2020 u společnosti [pojišťovna]. V období od 9. 4. 2020 do 13. 7. 2020 (tedy 96 dnů), bylo vozidlo nepojištěno, denní sazba činí 65 Kč, náklady na vymáhání věci 300 Kč. Dopisem ze dne 3. 2. 2021 a 5. 3. 2021 byl žalovaný upomínán o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně. Žalovaný jako kupující a [anonymizováno] [jméno] [příjmení] jako prodávající uzavřeli dne 8. 4. 2020 kupní smlouvu, předmětem smlouvy bylo vozidlo [registrační značka]. Podpisy na smlouvě byly úředně ověřeny. 4. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 1 odst. 2, § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Jelikož bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla neměl řádně vozidlo pojištěno dle výše uvedeného zákona, bylo žalobě vyhověno, když tato částka představuje výši příspěvku za období od 9. 4. 2020 do 13. 7. 2020 krát 65 Kč denně, jelikož se jednalo o osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). Výše úroků z prodlení je v souladu s ustanovení § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšnější žalobkyni bylo na nákladech řízení přiznáno 5 695 Kč Tyto náklady řízení sestávají z částky 600 Kč za tři úkony odměny advokáta, když jeden úkon odměny dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 200 Kč (převzetí věci, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy). Dále na nákladech řízení byly přiznány 3 režijní paušály à 100 Kč. Dále na nákladech řízení byl přiznán jeden úkon odměny advokáta za účast u jednání u soudu ve výši 1 500 Kč dle ustanovení § 7, § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a k tomuto jeden režijní paušál za 300 Kč. Na nákladech řízení bylo přiznáno jízdné z [obec] do [obec] a zpět jak bylo účtováno zástupcem, byla však přiznána úspornější varianta a to cesta vlakem, když cestovné osobním vozidlem jsou neúčelně vynaložené náklady vzhledem k dostupnosti vlakové přepravy (srovnej rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 8. 2019, č.j. 11 Co 191/2019). Dle jízdního řádu [právnická osoba] jízdné činí 288 Kč, při obou cestách tak 576 Kč při délce jízdy 2 hod. 42 minut. Na náhradě za promeškaný čas při obou cestách tak bylo přiznáno 12 půlhodin, celkově tak 1 200 Kč. Z výše uvedených částek kromě cestovného ve výši 576 Kč bylo přiznáno 21 % DPH ve výši 819 Kč. Na nákladech řízení byl přiznán také zaplacený soudní poplatek 400 Kč.