109 C 304/2020-40 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku 2 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % od 24. 7. 2014 do zaplacení. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno] jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely dne 21. 12. 2017 smlouvou o postoupení pohledávky. Společnost [anonymizováno] uzavřela s žalovaným dne 24. 6. 2014 smlouvu o zápůjčce. Žalovanému bylo poskytnuto 2 000 Kč. Žalovaný dluh neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 2390 a žalobu zamítl, když žalobkyně neprokázala, že by právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o zápůjčce. Žalobkyně v žalobních tvrzeních uvádí, že na ní byla postoupena pohledávka smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2017 uzavřenou mezi [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Toto tvrzení prokazuje výše uvedenou smlouvu, kdy postupitel pohledávek je uvedena [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno] Ze smlouvy o zápůjčce ze dne 24. 6. 2014 však vyplývá, že smlouvu o zápůjčce (avšak v ústní formě, nikoli v písemně, jelikož smlouva není podepsána věřitelem) uzavřela [právnická osoba] a žalovaný. [právnická osoba] je osobou odlišnou od postupitele tvrzené pohledávky. Jelikož se žalobkyně k jednání nedostavila, znemožnila tak, aby byl ze strany soudu poučena o nesplnění povinnosti důkazní a to že [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno] měla za žalovaným nějakou pohledávku ve výši 2 000 Kč, která na žalobkyni byla postoupena. Z výše uvedených důvodů soud žalobu v celém rozsahu zamítl. 4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když procesně úspěšnému žalovanému nevznikly prokazatelné náklady řízení.