109 C 64/2021-74 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku 8 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částek: 9 530 Kč od 9. 4. 2019 do 10. 5. 2019 ve výši 9,75 %, 9 030 Kč od 11. 5. 2019 do 11. 6. 2019 ve výši 9,75 %, 8 530 Kč od 12. 6. 2019 do zaplacení ve výši 9,75 %. Žaloba byla odůvodněná tvrzením, že žalovaný je vlastníkem vozidla [registrační značka], přičemž vozidlo nemělo v období od 22. 8. 2018 do 10. 1. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný tak dluží částku za 142 dní krát 65 Kč denní poplatek a dále částku 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaný dne 10. 5. 2019 a 11. 6. 2019 uhradil částku v celkové výši 1 000 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Po zahájení řízení žalovaný částečně hradil, když dne 28. 6. 2021 zaplatil částku 4 530 Kč a 4. 8. 2021 4 100 Kč. Soud proto řízení částečně zastavil, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí. 4. Soud činí tento závěr o skutkovém stavu: Dne 22. 2. 2019 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 9 530 Kč, když bylo zjištěno, že žalovaný nemá uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k vozidlu [registrační značka], přičemž se jednalo o osobní vozidlo s objemem válců 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Vozidlo bylo pojištěno za období od 1. 8. 2017 do 21. 8. 2018 u společnosti [právnická osoba] V období od 22. 8. 2018 do 10. 1. 2019 (tedy 142 dnů), bylo vozidlo nepojištěno, denní sazba činí 65 Kč, náklady na vymáhání věci 300 Kč. Dopisem ze dne 3. 5. 2019 a 18. 9. 2019 byl žalovaný upomínán o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně. 5. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 1 odst. 2, § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Jelikož bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla neměl řádně vozidlo pojištěno dle výše uvedeného zákona, má tak žalobkyně nárok na celou žalovanou částku, když tato částka představuje výši příspěvku za období od 22. 8. 2018 do 10. 1. 2019 krát 65 Kč denně, jelikož se jednalo o osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). Jelikož žalovaný dlužnou částku zaplatil, zbývá mu uhradit pouze úroky z prodlení za pozdní úhradu. Soud proto žalobě vyhověl co do úroků z prodlení, které kapitalizoval. Výše úroků z prodlení je v souladu s ustanovení § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř., jelikož řízení bylo částečně zastaveno pro chování žalovaného a ve zbytku byla žalobkyně zcela procesně úspěšná. Soud tak na nákladech řízení přiznal žalobkyni částku 6 092,50 Kč Tyto náklady řízení sestávají z částky 500 Kč za dva a půl úkonů odměny advokáta, když jeden úkon odměny dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 200 Kč (převzetí věci, sepis žaloby, poloviční úkon za sepis prosté předžalobní výzvy). K těmto úkonům byly přiznány 3 režijní paušály à 100 Kč. Dále na nákladech řízení byl přiznán jeden úkon odměny advokáta za 1 500 Kč za účast u jednání u soudu dne 21. 9. 2021 dle ustanovení § 7, § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a k tomuto úkonu jeden režijní paušál za 300 Kč. Dále bylo přiznáno cestovné ze sídla zástupce do sídla soudu a zpět ve výši 1 304,50 Kč, když zástupce se v daný den účastnil dvou jednání u soudu a účtoval tak ½ z těchto nákladů. Celé cestovné by činilo 2 609 Kč (vzdálenost 362km, paušální náhrada 4,40 Kč, kombinovaná spotřeba paliva 10,1l na 100km, cena paliva 27,80 Kč za jeden litr). Na náhradě za promeškaný čas byla přiznána také ½ z celku a to 800 Kč. Jelikož zástupce žalobkyně je plátcem DPH, bylo přiznáno 21 % z výše uvedených částek a to 988 Kč Soudní poplatek činil 400 Kč.