110 C 175/2021-55 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Dle tvrzení žalobkyně požadovaná částka představuje nezaplacenou kupní cenu za koncové zařízení, které žalobkyně žalovanému poskytla při uzavření smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací ze dne [datum] [číslo]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v průběhu celého řízení zůstal nečinný, žádným způsobem skutková tvrzení žalobkyně ani správnost a pravost jí předložených listinných důkazů nezpochybnil. 3. Soud ve věci rozhodl v nepřítomnosti účastníků, kteří byli řádně předvoláni k nařízenému jednání, k němuž se nedostavili. Právní zástupce žalobkyně neúčast u jednání omluvil. Soud vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). 4. Na základě provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Smlouvou o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřenou mezi účastníky dne [datum] pro telefonní číslo [tel. číslo], jejíž nedílnou součástí se staly všeobecné podmínky žalobkyně, kupní smlouvou a dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo] ze dne [datum] žalobkyně poskytla žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení Samsung Galaxy A7 [příjmení] za celkovou cenu ve výši 3 977 Kč. Část kupní ceny ve výši 377 Kč uhradil žalovaný při převzetí zařízení na prodejně [anonymizováno] S29-Centrum [anonymizováno] [obec] dne [datum] (viz faktura [číslo]) a zbývající část kupní ceny, tj. částka ve výši 3 600 Kč měla být uhrazena formou 24 splátek po 150 Kč (čl. 6 dohody o sjednaných splátkách). Jednotlivé měsíční splátky měl žalovaný hradit na základě měsíčního vyúčtování s tím, že podle čl. 7 dohody v případě prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení, nebo s úhradou vyúčtování služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněna závazek k úhradě kupní ceny zařízení„ zesplatnit“, tedy rozhodnout, že žalovaný doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. Žalovaný uhradil v řádném termínu 1. splátku za zařízení. S úhradou následujících splátek se dostal do prodlení, a to se splátkou zařízení ve výši 25,55 Kč vyúčtovanou ve vyúčtování [číslo] splatném dne [datum], se splátkou zařízení ve výši 150 Kč ve vyúčtování [číslo] splatném dne [datum], se splátkou zařízení ve výši ve výši 150 Kč ve vyúčtování [číslo] splatném dne [datum], se splátkou zařízení ve výši 150 Kč ve vyúčtování [číslo] splatném dne [datum], se splátkou zařízení ve výši 150 Kč ve vyúčtování [číslo] splatném dne [datum], se splátkou zařízení ve výši 150 Kč ve vyúčtování [číslo] splatném dne [datum], se splátkou zařízení ve výši 150 Kč ve vyúčtování [číslo] splatném dne [datum], se splátkou zařízení ve výši 150 Kč ve vyúčtování [číslo] splatném dne [datum], se splátkou zařízení ve výši 150 Kč ve vyúčtování [číslo] splatném dne [datum], se splátkou zařízení ve výši 150 Kč ve vyúčtování [číslo] splatném dne [datum], proto byl povinen uhradit celou zbývající část kupní ceny jednorázově, přičemž doplacení splátek za zařízení ve výši 1 950 Kč bylo vyúčtováno vyúčtováním [číslo] splatným [datum] Celkem tak je žalovaný povinen uhradit 3 325,55 Kč za dlužné splátky za zařízení. Tato částka je vyšší, než žalobou uplatněná částka 3 321,80 Kč, což je způsobeno interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobkyně, která požaduje částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalovaného. 5. Předžalobní výzvou z [datum] odeslanou [datum] (viz výzva a poštovní podací arch) vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky nejpozději do 10 dnů od doručení výzvy. Ani přes výzvu dlužnou částku žalovaný neuhradil. 6. Soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když žalobkyně prokázala vznik závazkového vztahu mezi účastníky z titulu uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, kupní smlouvy (§ 2079 občanského zákoníku, dále jen „o. z.“) a dohody o splátkách ceny zařízení. O nárocích uplatněných v tomto řízení je příslušný rozhodovat obecný soud a nikoli Český telekomunikační úřad, když se jedná o nárok nesouvisející přímo s poskytováním služeb elektronických komunikací, ale o nárok z titulu kupní smlouvy, tj. o zaplacení neuhrazené kupní ceny za koncové zařízení. Žalovaný netvrdil, že by jakékoli další splátky uhradil. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě kupní ceny za zařízení Samsung Galaxy A7 [příjmení], sériové [číslo] z důvodu nehrazení dlužných vyúčtování, přičemž tyto částky byly naúčtovány v souladu s čl. 7 dohody o splátkách zařízení [číslo], na základě kterého musí žalovaný doplatit zbývající část kupní ceny najednou. V daném případě se jedná o 13 splátek za zařízení, které nebyly k okamžiku zesplatnění uhrazeny. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z odměny za právní zastoupení za tři úkony právní služby, a to za převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby předžalobní výzvu, úkon po 200 Kč, tj. 600 Kč, ze 3 režijních paušálů k jednotlivým úkonům po 100 Kč, tj. 300 Kč a z 21 % DPH počítané ze všech položek, kromě soudního poplatku, což představuje 189 Kč.