110 C 273/2021-42 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Dle tvrzení žalobkyně požadovaná částka 8 336 Kč představuje neuhrazenou kupní cenu (podmíněnou slevu) za koncové zařízení typu DV [anonymizováno] P30., které žalobkyně žalovanému poskytla při uzavření účastnické smlouvy [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací, a kterou měl žalovaný uhradit ve sjednaných splátkách, avšak svou povinnost nesplnil. Tato částka představuje 6 788 Kč. Dále tato částka představuje součet zbývajících splátek za koncové zařízení 860 Kč. Dále žalobkyně požaduje částku ve výši 688 Kč představující neuhrazené měsíční pojištění. Úrok z prodlení požaduje žalobkyně v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti posledního vyúčtování služeb. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v průběhu celého řízení zůstal nečinný, žádným způsobem skutková tvrzení žalobkyně ani správnost a pravost jí předložených listinných důkazů nezpochybnil. 3. Právní zástupkyně žalobkyně ani žalovaný se k jednání nedostavili, právní zástupkyně neúčast u jednání omluvila. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). 4. Účastnickou smlouvou [číslo] pro telefonní [číslo] ze dne [datum], jejíž nedílnou součástí se staly všeobecné podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb, a jejíž nedílnou součástí je kupní smlouva, se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizováno] P30 - perleťový za kupní cenu 14 999 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 1 109 Kč uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí zařízení, část kupní ceny ve výši 4 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu, a zbylá část kupní ceny ve výši 9 890 Kč měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši po 430 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Dle ujednání v kupní smlouvě, které je součástí citované účastnické smlouvy, neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím sjednané doby (účastnická smlouva byla sjednána na dobu určitou 24 měsíců) se stávají splatnými všechny doposud neuhrazené splátky. 5. Žalovaný porušil své povinnosti, když přestal hradit jednotlivé splátky za koncové zařízení a platby měsíčního pojistného, žalovaný tak neuhradil vyúčtování služeb splatné [datum] [číslo] kdy splátka pojistného činila 248 Kč a splátka za zařízení (mobil) 430 Kč. Dále žalovaný neuhradil vyúčtování služeb splatné [datum] [číslo] kdy neuhradil splátku pojistného 248 Kč a splátku za zařízení 430 Kč. Žalovaný neuhradil vyúčtování služeb splatné [datum] [číslo] obsahující platbu pojistného 192 Kč, vyúčtování služeb splatné [datum] [číslo] kdy se jednalo o vrubopis ke slevě na nařízení 2 788 Kč a vyúčtování služeb splatné [datum] [číslo] kdy se jednalo o vrubopis ke slevě na zařízení ve výši 4 000 Kč. 6. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil za zařízení dle sjednaného splátkového kalendáře řádně splátky, došlo v souladu se smluvním ujednáním k automatickému zesplatnění zbylých splátek dle splátkového kalendáře, které žalobkyně žalovanému vyúčtovala tak, jak je shora uvedeno, když účastnická smlouva byla žalobkyní pro neplnění platebních povinností žalovaným vypovězena ke dni [datum] a podmíněná sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců. S ohledem na předčasné ukončení, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Celkem tak je žalovaný povinen uhradit nezaplacené splátky za poskytnuté zařízení, podmíněnou slevu a neuhrazené pojištění, když žalobkyně poskytla žalovanému pojištění [anonymizována tři slova] řídící se rámcovou smlouvou uzavřenou dne [datum] mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností [právnická osoba], [IČO], jako pojistitelem (pojištění bylo sjednáno pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení). 7. Předžalobní výzvou ze dne [datum], téhož dne odeslanou, vyzvala právní zástupkyně žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky nejpozději do [datum]. 8. Soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když žalobkyně prokázala vznik závazkového vztahu mezi účastníky z titulu uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byla i kupní smlouva (§ 2079 o. z.) O nárocích uplatněných v tomto řízení je příslušný rozhodovat obecný soud a nikoli Český telekomunikační úřad, když se jedná o nárok nesouvisející přímo s poskytováním služeb elektronických komunikací, ale o nárok z titulu kupní smlouvy, tj. o zaplacení neuhrazené kupní ceny za koncové zařízení. Žalovaný netvrdil, že by splátky řádně hradil. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě kupní ceny za koncové zařízení. 9. Dlužná částka byla přiznána spolu s požadovaným úrokem z prodlení ode dne následujícího po splatnosti posledního vyúčtování [číslo] splatného do [datum]. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z odměny za právní zastoupení ve výši 600 Kč za tři úkony po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) advokátního tarifu (dále jen„ AT“), a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále byly přiznány k těmto úkonům režijní paušály ve výši 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, tj. 300 Kč. Právní zástupkyně žalobkyně je plátkyní DPH, a proto jí byla přiznána i 21 % DPH ze všech položek kromě soudního poplatku, tj. z částky 900 Kč, což představuje 189 Kč.