111 C 357/2020-62 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 27. 7. 2020 domáhala po žalovanému zaplatit částku 3 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 475 Kč ve výši 8,5 % ročně za dobu od 29. 3. 2018 do zaplacení, z částky 2 191 Kč ve výši 8,5 % ročně za dobu od 24. 4. 2018 do zaplacení a z částky 349 Kč ve výši 8,5 % ročně za dobu od 15. 5. 2018 do zaplacení s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], [IČO], na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dodávala žalovanému na dohodnuté odběrné místo plyn, jehož hodnotu mu vyúčtovala fakturami, které se staly již splatnými a nebyly dosud zaplaceny, žalovaný rovněž nezaplatil smluvní poplatek za odpojení z důvodu neoprávněného odběru, žalovaný dluh nezaplatil ani po odeslané písemné výzvě žalobkyně, které byla pohledávka postoupena smlouvou ke dni 13. 10. 2017. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal procesně nečinný. Z účasti u jednání dne 19. 11. 2020 se neomluvil, žaloba a předvolání k jednání byly žalovanému doručeny dne 22. 10. 2020, k doručení došlo náhradní formou dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a v rovněž omluvené nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že [právnická osoba], [IČO] (dále jen jako„ obchodník“ nebo„ [anonymizována dvě slova]“), jako obchodník s plynem, uzavřela tuto smlouvu dne 27. 3. 2016 s žalovaným jako zákazníkem, na základě které se [anonymizována dvě slova] zavázal dodávat plyn do sjednaného odběrného místa [ulice a číslo], [číslo] [obec], smlouva byla účinná od zahájení dodávky, doba trvání smlouvy byla výslovně sjednána na 24 měsíců ode dne zahájení dodávky s automatickou prolongací o dalších 12 měsíců, pokud kterákoliv ze smluvních stran nedoručí druhé smluvní straně písemné vyjádření vůle ve smlouvě dále nepokračovat, a to ve lhůtě jednoho měsíce před uplynutím doby jejího trvání. Dle obchodních podmínek účinných od 1. 1. 2014 bylo dohodnuto, že vyúčtování dodávky plynu se provádí vystavením daňového dokladu (faktury), faktura je splatná patnáctý dne od jejího vystavení nebo v den splatnosti v ní uvedený, písemnosti odeslané dopisem se považují za doručené dnem doručení, nebo uběhnutím lhůty pro vyzvednutí doporučené zásilky stanovené držitelem poštovní licence. Dále dle obchodních podmínek byla zákazníkovi uložena povinnost zaplatit obchodníkovi poplatky za vybrané služby a smluvní pokuty. Z faktury vystavené za období od 18. 3. 2017 do 1. 3. 2018 soud zjistil výši účtovaného nedoplatku na odběrném místě žalovaného za spotřebu plynu ve výši 2 393 Kč se splatností dne 23. 4. 2018. Žalovaný na účtovanou částku zaplatil dle tvrzení žalobkyně částku 202 Kč, nadále dluží částku 2 191 Kč. Z faktury vystavené za období od 2. 3. 2018 do 16. 4. 2018 soud zjistil výši účtovaného nedoplatku na odběrném místě žalovaného za spotřebu plynu ve výši 349 Kč se splatností dne 14. 5. 2018. Žalovaný na účtovanou částku nic nezaplatil. Ze zobrazení interních záznamů žalobkyně bylo zjištěno, že faktury byly žalovanému odeslány poštou a to ve dnech 8. 4. 2018 a 30. 4. 2018. Z ceníku [anonymizována dvě slova] účinnému od 1. 7. 2012 bylo zjištěno, že účastníci si dohodli smluvní pokutu ve výši 95 Kč, kterou je klient povinen zaplatit za porušení povinnosti, kvůli které bude písemně upomínán. [anonymizována dvě slova] vyhotovil žalovanému pět upomínek a to ze dne 5. 10. 2017 kvůli neuhrazeným zálohám, ze dne 14. 3. 2018 kvůli smluvním pokutám, ze dne 15. 6. 2018 kvůli fakturám a smluvním pokutám, ze dne 16. 8. 2017 kvůli zálohám a smluvním pokutám a ze dne 20. 11. 2017 kvůli zálohám a smluvním pokutám. Ze zobrazení interních záznamů žalobkyně bylo zjištěno, že upomínky byly žalovanému odeslány poštou. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a předávacího protokolu bylo zjištěno, že žalobkyni byly pohledávky za žalovaným postoupeny smlouvou ze dne 13. 10. 2017, specifikovány byly v příloze smlouvy. Z oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně ke dni 16. 7. 2020 vyhotovil oznámení o postoupení pohledávek za odběr plynu a smluvních pokut. Z předžalobní výzvy vyhotovené zástupcem žalobkyně dne 16. 7. 2020 soud zjistil, že žalovaný byl informován o existenci dluhu za plyn a vyzván k úhradě specifikovaných částek do sedmi dnů ode dne doručení výzvy, z poštovního archu bylo zjištěno, že poštovní zásilka byla odeslána dne 16. 7. 2020. 4. Po právní stránce soud věc posoudil jako závazek vzniklý na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené v souladu s § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Na základě smluvního vztahu byl právní předchůdce žalobkyně povinen plyn dodávat na smluvené odběrné místo a žalovaný byl povinen za dodávku zaplatit. Hodnota dodaného média byla vyúčtována prostřednictvím faktur, které žalovaný nezaplatil. Žalovanému byla proto tímto rozsudkem uložena povinnost zaplatit dosud dlužnou částku za odběr ve výši 2 540 Kč se zákonným úrokem z prodlení a současně i dlužnou částku ve výši 475 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu smlouvou sjednaného nároku, kdy podle § 2048 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) je smluvní pokuta ujednání pro případ porušení smluvené povinnosti a žalovaný porušil svou smluvní povinnost tím, že neplatil smluvní závazky, ve smluvním ceníku byla uvedena paušální výše nákladů za upomínku k úhradě dluhu ve výši 95 Kč za jednu. Nárok na úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 o. z., jeho výše byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Procesně úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Částku nákladů tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta za tři úkony právní služby učiněné do podání žaloby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění od 1. 7. 2014 (dále jen„ a. t.“), celkem 600 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby učiněné do podání žaloby vždy po 100 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., celkem 300 Kč, a náhrada 21% DPH, kterou je advokát povinen z přiznané odměny a náhrad odvést v částce 189 Kč.