116 C 263/2020-64 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení shora uvedené částky, když právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] jako poskytovatel úvěru uzavřela dne 20. 2. 2004 s žalovaným úvěrovou smlouvu [číslo] a poskytla úvěr ve výši 50 000 Kč. 2. Usnesením zdejšího soudu byl žalovanému dne 23. 9. 2020 ustanoven opatrovník z důvodu neznámého pobytu žalovaného. Usnesení nabylo právní moci dne 21. 10. 2020. 3. Opatrovník s žalobou nesouhlasil, vznesl námitku promlčení. 4. Přípisem došlým soudu den 8. 12. 2020 vzala žalobkyně svou žalobu zpět. 5. Usnesením soudu ze dne 14. 1. 2021 soud přiznal opatrovnici podle ust. § 140 odst. 2 občanského soudního řádu odměnu za zastupování a náhradu hotových výdajů za 2 úkony právní služby (převzetí zastoupení a sepis vyjádření žalovaného). Za výkon funkce mu náleží odměna podle ustanovení § 9 odst. 5, § 7 bod 5 a § 12a odst. 1 vyhlášky 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Advokát provedl v průběhu řízení celkem 2 úkony právní služby, a to dle § 11 odst. 1 písm. b) AT příprava a převzetí zastoupení a dle § 11 odst. 1 písm. d) AT vyjádření k žalobě. Odměna za 1 úkon činí 3 620 Kč, za 2 úkony celkem 7 240 Kč. Náhrada hotových výdajů k těmto úkonům právní služby po 300 Kč za úkon (§13 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) činí celkem 600 Kč DPH činí 1 646 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů činí celkem 9 486 Kč. Usnesení nabylo právní moci dne 30. 1. 2021. 6. Dle ust. § 96 odst. 1 o.s.ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela. 7. Dle odst. 2 věta prvá téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. 8. V daném případě vzala žalobkyně svou žalobu zcela zpět dříve, než začalo jednání, dle výše citovaných ustanovení o.s.ř. soud proto řízení zastavil. 9. Podle § 146 odst. 2 o.s.ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). 10. V předmětné věci soud rozhodoval o náhradě nákladů řízení dle § 146 odst. 2 věta prvá o.s.ř., když žalobkyně tím, že vzala žalobu zpět zavinila, že řízení muselo být zastaveno. Jelikož procesně úspěšné žalované žádné náklady řízení nevznikly, rozhodl soud, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 11. Současně soud zavázal žalobkyni, která byla ve sporu zcela procesně neúspěšná, dle § 148 odst. 1 o.s.ř., k úhradě nákladů řízení za zastoupení žalované opatrovníkem, když žalobkyně nesplňuje předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Náklady řízení představují částku 9 486 Kč, která byla přiznána a proplacena ustanovené opatrovnici [příjmení] [jméno] [příjmení], tak jak je uvedeno shora. 12. K vrácení poměrné části soudního poplatku ve výši 1 507 Kč došlo v souladu s ust. § 10 odst. 4 zákona vyhl. č. 549/1991 Sb..