116 C 327/2020-51 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne 31. 7. 2020 se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Žalobkyně je předním poskytovatelem služeb elektronických komunikací a současně provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí na základě registrace poskytovatelů platebních služeb malého rozsahu u [obec] národní banky (§ 5 písm. i), § 53 a § 143 odst. zákona č. 284/2009 Sb.). V případě služby platebních transakcí se jedná o oprávnění účastníka zadávat prostřednictvím sítě žalobce a technicky způsobilého koncového zařízení (elektronického komunikačního zařízení) tj. mobilní telefon nebo telefonní přístroj u pevné linky, či osobní počítač připojený v pevné či mobilní síti žalobce, příkazy k provedení platebních transakcí. (§ 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb.) Platební transakce je vždy provedena na základě příkazu účastníka a umožňuje mu zaplatit prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení cenu za zboží nebo služby poskytované jinými osobami (Partnery). Při platebních transakcích žalobkyně jedná pouze a jen jako zprostředkovatel platby mezi účastníkem a Partnerem. Příkaz k provedení platební transakce musí být zadán přesně v souladu s instrukcemi a pokyny uvedenými v nabídce Partnera. Stručně shrnuto, zákazníci si mohou prostřednictvím mobilu nebo pevné linky zaplatit určité služby nebo zboží. Typicky se jedná o tzv. SMS jízdenky, vyzváněcí tóny, obrázky, loga, videa a hry ke stažení do mobilního telefonu, parkovné, předplatné novin, hlasování v TV soutěžích (např. Superstar), dárcovské SMS (DMS) atd.. Příkaz k provedení platební transakce je možno zadat těmito způsoby. Žalovaný byl v době poskytnutí služby Platební transakce tj. v době od 15. 9. 2016 do 4. 5. 2017 účastníkem telefonní stanice [číslo] (dále jen "telefonní číslo") na základě Žádosti/ Smlouvy o poskytnutí služeb O2 Poskytované a využívané Platební transakce byly žalovanému pravidelně měsíčně vyúčtovány stejně jako ostatní služby. Vyúčtování bylo žalovanému zasíláno v souladu se zněním Všeobecných podmínek jako běžná poštovní zásilka na adresu uvedenou ve smlouvě. Žalovanému byly vystaveny faktury, za tyto využité služby: Faktura [číslo] za období od 20. 2. 2017 do 19. 3. 2017 se splatností 6. 4. 2017: ostatní platební transakce- služby pro dospělé 2 017 Kč. U této faktury eviduje žalobkyně částečnou platbu, dlužná částka za fakturu [číslo] činila 2.017,00 Kč. Dlužná částka požadovaná v řízení za fakturu [číslo] činí 1.829,70 Kč. Faktura [číslo] za období od 20. 3. 2017 do 19. 4. 2017 se splatností 5. 5. 2017. Ostatní platební transakce- služby pro dospělé 1 599 Kč. Celková dlužná částka za fakturu [číslo] činí 1 599 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby realizované v období od 20. 2. 2017 do 19. 4. 2017, byla mu dne 4. 5. 2017 ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslána upomínka (Zrušení poskytování služeb) k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za Platební transakce. Následně byl žalovaný žalobcem vyzván k úhradě dlužných faktur v zásilce Pokus o smír ze dne 25. 7. 2017, ve které byl upozorněn na následek neuhrazení dlužných částek. Žalovaný objednal u žalobkyně výše uvedené služby, které využíval a vyúčtování za tyto služby nereklamoval. Žalovaný pouze bez jakéhokoli vysvětlení do dnešního dne vyúčtování neuhradil. Celková dlužná částka požadovaná žalobcem činí 3 428,70 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků dle § 115a o.s.ř.. 3. Provedeným dokazováním má soud za zjištěné, že žalobkyně jako podnikatel a žalovaný jako fyzická osoba uzavřeli dne 15. 9. 2016 písemnou účastnickou smlouvu pro telefonní číslo [tel. číslo]. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné Všeobecné obchodní podmínky, včetně ceníku, provozních podmínek a prohlášení. Žalovanému byly dle dohody nastaveny k telefonnímu číslu služby v podobě [anonymizováno] a premium SMS, MMS Uvedenými službami pak žalovaný mohl provádět platební transakce dle podmínek smlouvy, za které se zavázal hradit ceny dle ceníku. Služby žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] za období od 20. 2. 2017 do 19. 3. 2017 se splatností 6. 4. 2017: ostatní platební transakce - služby pro dospělé 2 017 Kč. U této faktury eviduje žalobkyně částečnou platbu, dlužná částka za fakturu [číslo] činila 2.017 Kč. Dlužná částka požadovaná v řízení za fakturu [číslo] činí 1 829,70 Kč. Faktura [číslo] za období od 20. 3. 2017 do 19. 4. 2017 se splatností 5. 5. 2017. Ostatní platební transakce - služby pro dospělé 1 599 Kč. Celková dlužná částka za fakturu [číslo] činí 1 599 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby realizované v období od 20. 2. 2017 do 19. 4. 2017, byla mu dne 4. 5. 2017 ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslána upomínka. Následně byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě dlužných faktur v zásilce Pokus o smír ze dne 25. 7. 2017, ve které byl upozorněn na následek neuhrazení dlužných částek. Celková dlužná částka požadovaná žalobcem činí 3 428,70 Kč. 4. Shora zjištěný skutkový stav soud po právní stránce zhodnotil následujícím způsobem. Žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí na základě registrace poskytovatelů platebních služeb malého rozsahu u [obec] národní banky (§ 5 písm. i), § 36 zákona č. 284/2009 Sb., účinného do 13. 1. 2018, § 12 písm. c), § 59 zákona č. 370/2017 Sb., účinného od 13. 1. 2018). Jedná se o oprávnění účastníka zadávat prostřednictvím sítě žalobkyně a technicky způsobilého koncového zařízení (elektronického komunikačního zařízení tj. mobilní telefon nebo telefonní zařízení u pevné linky, osobní počítač připojený v pevné či mobilní síti žalobkyně) příkazy k provedení platebních transakcí. Platební transakce je vždy provedena na základě příkazu účastníka, umožňuje mu zaplatit prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení cenu za zboží nebo služby poskytované jinými osobami (dle smluvního názvosloví Obchodníci nebo Třetí strany). Při platebních transakcích žalobkyně jedná jako zprostředkovatel platby mezi účastníkem a Obchodníkem. Příkaz k provedení platební transakce musí být zadán přesně v souladu s instrukcemi a pokyny uvedenými v nabídce Obchodníka. Příkaz k provedení platební transakce je možno zadat voláním po určitou dobu na telefonní číslo se zvláštním předčíslím (např. 900, 906, 909 atd., jedná se o tzv. audio textové služby), nebo zasláním SMS nebo MMS zprávy s určitým řetězcem znaků na zvláštní číslo (tzv. Premium SMS nebo Premium MMS), nebo datovým spojením po určitou dobu prostřednictvím vytáčeného spojení v pevné síti k číslu se zvláštním předčíslím, nebo potvrzením příkazu na určeném odkazu na webové či wapové stránce určené Obchodníkem. [příjmení], která má být prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení zaplacena, se vypočítá podle délky volání na audiotexovou linku, případně podle počtu zaslaných Premium SMS či Premium MMS nebo je určena odkazem na webové či wapové stránce. Umožnění zadávání platebních příkazů účastníkům žalobkyně pomocí jejich koncových elektronických zařízení je v souladu s ustanoveními zákona č. 284/2009 Sb., účinného do 13. 1. 2018 a zákona č. 370/2017 Sb., účinného od 13. 1. 2018, a nejedná se tedy o služby elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Tyto platební transakce žalobkyně umožňuje svým účastníkům realizovat na základě uzavřené účastnické smlouvy a její nedílné součásti v podobě obchodních podmínek platebních služeb. Žalovaný byl v době poskytnutí platební transakce účastníkem telefonní stanice číslo provozované žalobkyní. V návaznosti na výše uvedené žalobkyně žalovaném umožnila, aby si v souladu se smluvními podmínkami zadal prostřednictvím sítě žalobkyně pokyn k provedení plateb za poskytnuté služby obsahu ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Jelikož žalovaný byl žalobkyni povinen plnit na základě vyúčtování služeb a neučinil tak, ocitl se s úhradou částky v žalované výši v prodlení a to ke dni 6. 5. 2017, kdy dne předchozího nastala splatnost dluhu. Žalobkyně požadovala úrok z částky 3 428,70 Kč. Výše úroku je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Současně soud přiznal žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný, který ve věci neuspěl, je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů, které důvodně vynaložila na uplatnění svého práva v celkové výši 400 Kč za zaplacený soudní poplatek.