116 C 330/2020-80 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne 12. 6. 2020 se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích níže uvedeného dne Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále jen " Smlouva): dne 11. 1. 2013 Smlouvu č. mig_1-5554352363_0; dne 11. 1. 2013 Smlouvu [číslo]; dne 16. 10. 2015 Smlouvu [číslo]; dne 24. 9. 2016 Smlouvu [číslo]; dne 4. 10. 2016 Smlouvu [číslo]; dne 24. 10. 2016 Smlouvu [číslo]; dne 6. 11. 2016 Smlouvu [číslo]; dne 6. 11. 2016 Smlouvu [číslo]; dne 9. 11. 2016 Smlouvu [číslo]; dne 12. 11. 2016 Smlouvu [číslo]. Na základě Smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. [ulice] smlouva se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Žalobkyně nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Pravomoc civilních soudů rozhodovat o uvedených položkách dovozuje žalobkyně na základě §129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích, kdy Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem, na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Komunikačními činnostmi podle §7 cit. zákona jsou a) zajišťování sítí elektronických komunikací, b) poskytování služeb elektronických komunikací, c) provozování přístrojů. V ostatních případech je pak dána pravomoc k rozhodování civilním soudům. [jméno] za poskytování služeb elektronických komunikací byly či budou žalobkyní uplatněny v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích u Českého telekomunikačního úřadu. Žalobkyně toto uvádí z opatrnosti pro odstranění pochybností, aby vyloučila případné domněnky o dvojím uplatnění téhož nároku. Žalovaný dále s žalobkyní uzavřel v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení (dále jen„ Dohoda“): dne 16. 10. 2015 Smlouvu [číslo]; dne 24. 9. 2016 Smlouvu [číslo]; dne 24. 10. 2016 Smlouvu [číslo]; dne 31. 10. 2016 Smlouvu [číslo]; dne 6. 11. 2016 Smlouvu [číslo]; dne 6. 11. 2016 Smlouvu [číslo]. Těmito smlouvami bylo zakoupeno zboží dle specifikace níže: Zařízení: [příjmení] [anonymizováno] 5s [anonymizováno] [příjmení] [příjmení]; kupní cena Kč: 8 977 Kč; uhrazená cena při převzetí zařízení: 2977 Kč; sjednané splátky Kč: 20 x 250 Kč; objednávková faktura: [číslo]. Zařízení: [anonymizována dvě slova]; kupní: 7 977 Kč; uhrazená cena při převzetí zařízení: 2 577 Kč; sjednané splátky: 18 x 300 Kč; objednávková faktura: [číslo]. Zařízení: Vodafone Tab prime 7 [jméno]; kupní cena: 5 777 Kč; uhrazená cena při převzetí zařízení: 2 177 Kč; sjednané splátky: 24 x 150 Kč; objednávková faktura: [číslo]. Zařízení: [příjmení] iPhone SE 16GB [příjmení] [příjmení]; kupní cena: 9 976,99 Kč; uhrazená cena při převzetí zařízení: 976,99 Kč; sjednané splátky Kč: 18 x 500 Kč; objednávková faktura: [číslo]. Zařízení: [anonymizována dvě slova] S6; kupní cena: 6 977,01 Kč; uhrazená cena při převzetí zařízení: 977,01 Kč; sjednané splátky Kč: 24 x 250 Kč; objednávková faktura: [číslo]. Zařízení: [příjmení] [příjmení] ultra 6; kupní cena: 4 977 Kč; uhrazená cena při převzetí zařízení: 1 977 Kč; sjednané splátky Kč: 12 x 250 Kč; objednávková faktura: [číslo]. V Dohodě se smluvní strany dohodly, že za podmínek uvedených v Podmínkách nákupu zboží na splátky, jež jsou nedílnou součástí této Dohody, žalovaný (Zákazník) uhradí Vodafonu kupní cenu jím vybraného zařízení specifikovaného v Dohodě (dále jen„ Zařízení“) stanovenou v Dohodě způsobem uvedeným v Dohodě, tj. v měsíčních splátkách, jejichž počet a výše jsou uvedeny v tabulce, která je součástí Dohody Smluvní strany se dohodly, že žalovaný uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního Vyúčtování služeb nebo měsíčního Vyúčtování splátky kupní ceny Zařízení. Ocitne-li se žalovaný (Zákazník) v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny Zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobce (Vodafone) oprávněn jeho závazek k úhradě kupní ceny Zařízení„ zesplatnit", tedy rozhodnout, že žalovaný (Zákazník) doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. Tato kategorie dlužných položek je níže v rozpisu dlužných částek označena jako„ INSTALLMENT“ a zahrnuje tyto účtované produkty/položky: 1. Splátka zařízení – pravidelná měsíční splátka podle Dohody o splátkách ceny zařízení. 2. Doplacení splátek zařízení/Sesplatnění” NRC Contract - doúčtování splátek za pořízení hardwaru při porušení smluvních podmínek. Jedná se o cenu hardware zařízení dle ceníku sníženou u již uhrazené splátky hardwaru. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobkyně vystavovala vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Žalobkyně byla oprávněna ve vyúčtování vyúčtovat i ceny za služby poskytnuté v předchozích zúčtovacích obdobích, pokud nebyly zahrnuty do předchozích Vyúčtování (zejména v případě roamingu a služeb třetích stran). Vyúčtování žalobkyně poskytovala žalovanému v elektronické podobě v internetové samoobsluze prostřednictvím jeho zákaznického účtu dostupného prostřednictvím webových stránek žalobkyně, tak jak bylo sjednáno ve Všeobecných obchodních podmínkách, přičemž toto vyúčtování je vždy zpřístupněno nejpozději do tří dnů po dni jeho vystavení. Žalovaný se zavázal uhradit vyúčtování nejpozději do data splatnosti, které je uvedeno na příslušném vyúčtování a které je zpravidla stanoveno na 18. den po vystavení vyúčtování. Žalobkyně si dovoluje poukázat na skutečnost, že žalovaný má v souladu s § 64 odst. 8 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, 2 měsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným vyúčtováním nevznesl. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl ze strany žalobkyně upozorněn prostřednictvím vystavených vyúčtování v sekci„ Celkem k platbě z minulého období“ a dále prostřednictvím zaslaných SMS upomínek či písemných upomínek. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování [číslo] za období od 25. 4. 2017 - 24. 5. 2017 splatné dne 12. 6. 2017 v částce 129 466,77 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 22 150 Kč. Z výše uvedených vyúčtování žalobkyně nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: účtovaná částka: 3 600 Kč, daň: 0, sleva: 0, číslo vyúčtování: [číslo], telefonní číslo: kategorie: Installment, kategorie produktu: doplacení splátek za zařízení, množství: 1, účtovaná částka: 6 500 Kč, daň: 0, sleva: 0, číslo vyúčtování: [číslo], telefonní číslo: kategorie: Installment, kategorie produktu: doplacení splátek za zařízení, množství: 1 účtovaná částka: 4 750 Kč, daň: 0, sleva: 0, číslo vyúčtování: [číslo], telefonní číslo: kategorie: Installment, kategorie produktu: oplacení splátek za zařízení, množství: 1 Účtovaná částka: 2 550 Kč, daň: 0, sleva: 0, číslo vyúčtování: [číslo], telefonní číslo: kategorie: Installment, kategorie produktu: doplacení splátek za zařízení, množství: 1 Účtovaná částka: 4 750 Kč, daň: 0, sleva: 0, číslo vyúčtování: [číslo], telefonní číslo: kategorie: Installment, kategorie produktu: doplacení splátek za zařízení, množství: 1. Po sečtení výše uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobkyně, avšak žalobkyně požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalovaného. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud jednal v nepřítomnosti žalovaného, který se z jednání neomluvil. 4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: Mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne 11. 1. 2013 Smlouvu č. mig_1-5554352363_0; dne 11. 1. 2013 Smlouvu [číslo]; dne 16. 10. 2015 Smlouvu [číslo]; dne 24. 9. 2016 Smlouvu [číslo]; dne 4. 10. 2016 Smlouvu [číslo]; dne 24. 10. 2016 Smlouvu [číslo]; dne 6. 11. 2016 Smlouvu [číslo]; dne 6. 11. 2016 Smlouvu [číslo]; dne 9. 11. 2016 Smlouvu [číslo]; dne 12. 11. 2016 Smlouvu [číslo]. Na základě uzavřených smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komu