130 C 285/2021-64 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované vydání měřícího zařízení - plynoměru - výrobní [číslo] umístěného v bytě [číslo] v nemovitosti na adrese [ulice a číslo] v [obec] - [část obce] do tří dnů od právní moci rozsudku, za účasti pověřeného zástupce žalobkyně. Žalobu odůvodnila tím, že je provozovatelem distribuční soustavy a je povinna vybavit měřícím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k distribuční soustavě. Žalobkyně v odběrném místě EIC [číslo], bytě [číslo] v nemovitosti na adrese [adresa] [číslo]. Vlastníkem plynoměru je žalobkyně. Uživatelem předmětného bytu byla žalovaná. Dne [datum] obchodník s plynem požádal o ukončení distribuce plynu do předmětného odběrného místa k datu [datum]. Žalobkyně se snažila neúspěšně provést demontáž měřícího zařízení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to řádu provozovatele distribuční soustavy, smlouvy o připojení k distribuční soustavě ze dne [datum], protokolu o montáži – opětovné [anonymizováno] plynoměru ze dne [datum] s fotodokumentací a interní zprávou, žádosti o ukončení distribuce plynu ze dne [datum], oznámení o neoprávněném odběru s dokladem o odeslání, protokolu o demontáži – měřený neoprávněný odběr ze dne [datum] s interní zprávou, předžalobních výzev s podacím lístkem, emailové zprávy [stát. instituce] a sdělení [anonymizována dvě slova] v [země], z. s. soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. 5. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o připojení k distribuční soustavě v odběrném místě [číslo] na adrese [adresa], byt [číslo] v 2. poschodí bytového domu, v místě spotřeby [číslo], na jejímž základě se žalobkyně zavázala připojit odběrné plynové zařízení k distribuční soustavě. V uvedeném místě spotřeby bylo dne [datum] osazeno za účasti žalované měřící zařízení kód typu [anonymizována dvě slova] s výrobním [číslo]. Dne [datum] podal obchodník s plynem žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení [datum]. Ukončení distribuce plynu nebylo možno realizovat demontáží plynoměru pro jeho nepřístupnost, účinky ukončení proto nastaly dne [datum]. Přípisem ze dne [datum] žalobkyně oznámila žalované ukončení dodávky plynu ke dni [datum] s tím, že od [datum] do demontáže měřícího zařízení bude distribuce plynu kvalifikována jako neoprávněná. Dne [datum] a [datum] se žalobkyně neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru. Dle sdělení [anonymizována dvě slova] žalovaná užívala předmětný byt do [datum]. Naposledy byla žalovaná vyzvána k umožnění demontáže plynoměru předžalobní výzvou ze dne [datum]. 6. Dle ust. § 1040 odst. 1 občanského zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Dle ust. § 71 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „energetický zákon“) je odběr plynu měřen měřícím zařízením. Dle odst. 2 citovaného ustanovení je provozovatel distribuční soustavy povinen vybavit měřícím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jim provozované soustavě. Dle odst. 5 citovaného ustanovení jakýkoliv zásah do měřícího zařízení bez souhlasu toho, kdo určuje způsob měření a typ měřícího zařízení, se zakazuje. Dle odst. 6 citovaného ustanovení jsou zákazníci povinni umožnit provozovateli distribuční soustavy přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení. 7. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem předmětného měřícího zařízení a že toto měřící zařízení je bez právního důvodu umístěno v bytě, který do [datum] užívala žalovaná. V souladu s ust. § 71 odst. 6 energetického zákona je žalovaná povinna umožnit žalobkyni demontáž měřícího zařízení, což dosud neučinila. Na této povinnosti žalované nemění nic skutečnost, že odběrné místo již neužívá. Soud proto žalovanou zavázal v souladu s ust. § 1040 odst. 1 občanského zákoníku, aby předmětné měřící zařízení žalobkyni za účasti jím pověřeného zástupce vydala. 8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovanou zavázal, aby procesně úspěšné žalobkyni zaplatila náhradu nákladů řízení ve výši 7 626,50 Kč sestávající z odměny advokáta ve výši 3 750 Kč dle advokátního tarifu, náhrady hotových výdajů ve výši třech režijních paušálů po 300 Kč dle advokátního tarifu, náhrady za 21% daň z přidané hodnoty vypočtené z částky 4 650 Kč ve výši 976,50 Kč a náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč. 9. O lhůtě k vydání předmětného měřícího zařízení a zaplacení náhrady nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.