106 C 218/2022-53 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jenž byla soudu doručena dne 24. 3. 2022, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 1 564,40 Kč s příslušenstvím a částky 100 Kč. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 1. 11. 2019 a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto místě elektřinu odebíral. Žalobkyně vyúčtovala fakturou [variabilní symbol] za účtovací období od 1. 5. 2020 do 26. 3. 2021, celkové množství odebrané elektřiny na částku 3 624,27 Kč. Tento přeplatek žalobkyně zaslala žalovanému. Následně na základě nově poskytnutých informací byla uvedená faktura žalobkyní opravena opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] ze dne 7. 5. [číslo] na částku 1 564,40 Kč za období od 1. 5. 2020 do 26. 3. 2021. Tento opravný daňový doklad se stal splatný dne 27. 5. 2021 a doplňuje původní fakturu. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, k úhradě zbývá 1 564,40 Kč Smluvní strany si ve smlouvě sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury [variabilní symbol]. Vyúčtování smluvní pokuty provedla žalobkyně v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství ze dne 6. 6. 2021 pod [variabilní symbol]. Předžalobní výzvou ze dne 13. 8. 2021 a 6. 9. 2021 odeslanou žalovanému byl žalovaný vyzýván k úhradě neuhrazené dlužné částky, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jenž se ve věci konalo dne 24. 8. 2022, se nedostavil žádný z účastníků, zástupce žalobkyně svou neúčast omluvil, žalovaný svou neúčast neomluvil. Soud jednal a rozhodl o věci samé vycházeje z obsahu spisu a provedeném dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Na základě listinných důkazů činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne 1. 11. 2019 uzavřeli žalobkyně a žalovaný Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný se zavázal hradit měsíční zálohy a dále se zavázal hradit cenu odebrané elektřiny. Dohodou o ukončení Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 15. 3. 2021 sjednanou mezi žalobkyní a žalovaným byla předmětná smlouvy ukončena ke dni 26. 3. 2021. Fakturou [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalovanému přeplatek za zúčtovací období od 1. 5. 2020 od 26. 3. 2021 ve výši 3 624,27 Kč. Opravnou fakturou [variabilní symbol] žalobkyně provedla opravné vyúčtování za období od 1. 5. 2020 do 26. 3. 2021, kdy celkem byl vyúčtován nedoplatek ve výši 1 564 Kč. Vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol] ze dne 16. 6. 2021 byla žalobkyní žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou neuhrazené faktury [variabilní symbol]. Předžalobní upomínkou ze dne 13. 7. 2021, odesílanou dne 13. 7. 2021, žalobkyně upomněla žalovaného o úhradu neuhrazené pohledávky ve výši 1 564,40 Kč z faktury [variabilní symbol] a částky 100 Kč z faktury [variabilní symbol]. Předžalobní výzvou k úhradě ze dne 6. 9. 2021, odesílanou dne 7. 9. 2021, byl žalovaný prostřednictvím právního zástupce žalobkyně opětovně vyzýván k úhradě neuhrazené pohledávky ve výši 1 564,40 Kč a částky 100 Kč. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo vyhověno. Uzavřením smlouvy vznikl mezi účastníky právní vztah, v důsledku kterého žalovanému vznikla povinnost řádně a včas hradit žalobkyni dodávky za odebranou elektřinu. Žalovaný porušil platební povinnost, když neuhradil vyúčtování za odebrané množství elektřiny. Po právní stránce je věc posouzena dle zák. č. 89/2012 Sb. a zák. č. 458/2000 Sb. Žalovaný byl zavázán k úhradě částky 1 564,40 Kč, jenž představuje neuhrazenou dodávku plynu za období od 1. 5. 2020 od 26. 3. 2021 a částky 100 Kč, jenž představuje neuhrazenou smluvní pokutu, kdy nárok na smluvní pokutu vyplývá z ust. § 2048 o. z. a smluvních podmínek. Současně byl žalovaný zavázán k úhradě příslušenství, jehož výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb., § 14b odst. 1 bod 2 v sazbě jednoho úkonu po 200 Kč, celkem byly přiznány tři úkony právní služby, a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy po 200 Kč, 3 x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí