106 C 405/2021-35 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jenž byla soudu doručena dne 2. 10. 2021, se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky 9 335 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem čl. 168/1999 Sb. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalované zaplacení příspěvku. Nárok na zaplacení příspěvku žalobkyně odvozuje z § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalované. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně odeslala žalované výzvu dne 15. 11. 2020, výzva byla doručena dne 10. 12. 2020. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná coby provozovatel neměla od 2. 6. 2020 do 18. 10. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 139 dní. Žalobkyni tak vznikl dle ust. § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek. Žalobkyně zaslala v souladu s § 4 odst. 6 zákona výzvu k úhradě příspěvku, splatnost nastala 8. 2. 2021. Žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala a ničeho na příspěvku neuhradila. Výše příspěvku činí 9 335 Kč a sestává ze základu příspěvku 9 035 Kč (zákonná denní sazba 65 Kč násobená počtem dní, za něž nebylo pojištění uhrazeno, 139 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 30. 6. 2021, ovšem bezvýsledně. Žalovaná se ve věci vyjádřila u jednání dne 4. 2. 2022, kde uvedla, že je pravdou, že je vlastníkem předmětného automobilu a to bylo na ni napsané. Auto používal syn žalované, který jí říkal, že vše řádně hradí. Automobil v současné době již neexistuje, když žalovaná jej nechala v roce 2002 zlikvidovat. V dané věci soud provedl dokazování, a to výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 25. 11. 2020 vyhotovenou ČKP adresovanou žalované na adresu [adresa žalované], pod podacím číslem [anonymizováno], ze které vzal za prokázáno, že žalované bylo sdělováno, že z informací, které má žalobkyně k dispozici, vyplývá, že vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], jehož vlastníkem/provozovatelem dle registru je žalovaná, a to od 19. 8. 2016, nebylo v období od 2. 6. 2020 do 18. 10. 2020 pojištěno. Žalovaná je vyzývána o úhradu příspěvku ve výši 9 035 Kč za 139 dní při denní sazbě ve výši příspěvku 65 Kč nejpozději do 30 dnů od doručení tohoto dopisu. Z potvrzení o doručení zásilky s podacím číslem [anonymizováno] podané dne 25. 11. 2020 vzal soud za prokázáno, že zásilka byla dne 26. 11. 2020 doručena příjemci zásilky. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 4. 3. 2021 vyhotovenou ČKP adresovanou žalované na adresu [adresa žalované], vzal soud za prokázáno, že žalovaná je vyzývána k provedení kontroly platby příspěvku do garančního fondu ve výši 9 380 Kč z titulu nepojištěného období od 2. 6. 2020 do 18. 10. 2020 (139 dní). Ze zprávy Magistrátu města Havířov, odbor vnitra a živnostenský úřad, vzal soud za prokázáno, že dle registru silničních vozidel byla v období od 2. 6. 2020 do 18. 10. 2020 evidována jako provozovatel a vlastník vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], [celé jméno žalované], [rodné číslo], [adresa žalované] [část obce]. Vozidlo bylo ve statutu jako provozované. Dle karty vozidla 9T5 [číslo] je provozovatelem a vlastníkem vozidla [celé jméno žalované], [adresa žalované], od 19. 8. 2016. Z předžalobní výzvy ze dne 30. 6. 2021 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k úhradě částky 10 145 Kč z titulu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu ve vztahu k vozidlu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], jehož je žalovaná vlastníkem/provozovatelem, k němuž nebylo uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za období od 2. 6. 2020 do 18. 10. 2020. Z potvrzení o doručování zásilky ze dne 30. 6. 2021 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně odesílal žalované korespondenci na adresu [adresa žalované]. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o skutkovém stavu: Žalovaná dle registru silničních vozidel byla v období od 2. 6. 2020 do 18. 10. 2020 evidována jako provozovatel a vlastník silničního vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. Vozidlo bylo v tomto období ve statutu provozované a žalovaná byla evidována jako vlastník a provozovatel od 19. 8. 2016. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 25. 11. 2020 byla žalovaná žalobkyní vyzývána k úhradě příspěvku do garančního fondu, když vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 2. 6. 2020 do 18. 10. 2020 pojištěno. Výše příspěvku činí 9 335 Kč, vozidlo nebylo pojištěno po dobu 139 dní, kdy denní sazba činí 65 Kč, příspěvek činí 9 035 Kč a náklady na uplatnění 300 Kč. Příspěvek má žalovaná uhradit do 30 dnů od doručení výzvy. Výzva byla odesílána pod podacím číslem [anonymizováno] a byla dne 26. 11. 2020 doručena příjemci zásilky. Upomínkou ze dne 4. 3. 2021 žalobkyně upomínala žalovanou o úhradu příspěvku do garančního fondu ve vztahu k vozidlu [registrační značka] za období od 2. 6. 2020 do 18. 10. 2020 v celkové výši 9 380 Kč (příspěvek 9 035 Kč, náklady na uplatnění 300 Kč a úrok 45 Kč). Předžalobní výzvou ze dne 30. 6. 2021 odesílanou dne 30. 6. 2021 právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k úhradě neuhrazené pohledávky z titulu příspěvku do garančního fondu vozidlo [registrační značka], ke kterému nebylo v období od 2. 6. 2020 do 18. 10. 2020 uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále zákon) vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona nestanoví-li zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Podle ust. § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla, b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle ust. § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ust. § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle ust. § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle ust. § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odst. 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odst. 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je vlastník či provozovatelem vozidla. Podle ust. § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodu nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Na základě provedeného dokazování dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. Ve věci bylo prokázáno, že žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] v období od 2. 6. 2020 do 18. 10. 2020. Současně v tomto období nebylo k předmětnému vozidlo uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zák. č. 168/1999 Sb. Tato povinnost je dána zákonem a vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 uvedeného zákona. Žalovaná tedy porušila povinnost danou zákonem. Žalobkyně splnila povinnost stanovenou