108 C 25/2022-73 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 2 030,35 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba], [IČO], (dále jen„ [příjmení]“), uzavřela se žalovanou dne 24. 10. 2018 smlouvu o účtu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na základě které byl žalované zřízen sporožirový účet. Žalovaná byla dle Smlouvy povinna platit [anonymizováno] ceny za služby a produkty poskytované v souladu s platným sazebníkem [příjmení]. Vzhledem k tomu, že na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, vznikla žalované povinnost tento nepovolený debetní zůstatek vyrovnat s tím, že ode dne vzniku tohoto nepovoleného debetního zůstatku (až do doby jeho vyrovnání) byla žalovaná povinna hradit [anonymizováno] z částky nepovoleného debetního zůstatku úrok z prodlení v zákonné výši. Debetní zůstatek přes upomínky [příjmení] vyrovnán nebyl, a proto převedla [příjmení] pohledávku dne 25. 2. 2020 na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. Žalovaná byla o skutečnosti převedení debetního zůstatku na evidenční účet vyrozuměna výzvou ze dne 25. 2. 2020 a zároveň byla upozorněna na možnost soudního vymáhání pohledávky. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně jejího příslušenství a práv s pohledávkou spojených, byla ze strany [příjmení] postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2021, a to s účinností ke dni 1. 2. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem odeslaným doporučeně dne 19. 2. 2021. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení dlužné jistiny ve výši 2 030,35 Kč, úroků z prodlení ve výši 258,16 Kč kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky a úroků z prodlení v zákonné výši 10,00 % p.a. z částky 2 030,35 Kč, od 2. 2. 2021 do zaplacení. 2. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne 24. 10. 2016 uzavřely [příjmení] a žalovaná smlouvu o finančních službách, jejímž předmětem byl závazek [příjmení] zřídit a pro žalovanou vést běžný účet č. [bankovní účet]. V důsledku debetních obratů na účtu vykazoval tento účet žalované ke dni 1. 11. 2019 nepovolený debetní zůstatek ve výši 2 030,35 Kč. Žalovaná byla vyzvána [příjmení] k zaplacení částky 2 030,35 Kč představující nepovoleně přečerpaný stav jejího běžného účtu. Dne 28. 1. 2021 uzavřely [příjmení] jako postupitel a žalobkyně jako postupník smlouvu o postoupení pohledávek, mezi nimiž je také předmětná pohledávka za žalovanou. 3. Mezi [příjmení] a žalovanou tak byla ve smyslu § 2662 občanského zákoníku uzavřena smlouva o účtu, na jejímž základě se [příjmení] zavázala pro žalovanou zřídit a vést běžný účet a žalovaná se zavázala nakládat s finančními prostředky na účtu sjednaným způsobem. Mezi smluvními stranami nebyla sjednána možnost debetního zůstatku na účtu v jakékoliv výši. Žalovaná přečerpala stav účtu, který ke dni 1. 11. 2019 vykazoval debetní stav – 2 030,35 Kč. K úhradě této částky byla žalovaná [příjmení] vyzvána, avšak bezvýsledně. Žalovaná se ve smyslu § 1968 a 1970 občanského zákoníku dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a je povinna platit věřiteli také úrok z prodlení v zákonné výši. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovanou postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ve smyslu § 1879 občanského zákoníku a žalobkyně se tak stala novým věřitelem žalované. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovanou, aby procesně plně úspěšné žalobkyni zaplatila na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří předžalobních úkonů právní služby po 200 Kč, tří předžalobních režijních paušálů po 100 Kč a 21 % DPH ve výši 189 Kč.