108 C 272/2022-30 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 9 132 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se ve dnech 27. 9. 2019, 2. 11. 2019, 8. 12. 2019, 29. 1. 2020, 7. 2. 2020 a 9. 6. 2020 při jízdách tramvají na linkách hromadné dopravy provozované žalobkyní neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby na něm žalobkyně požadovala úhradu částky 9 132 Kč, představující jízdné ve výši 3 x 20 Kč, 3 x 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 6 x 1 500 Kč. Dohodami, které byly na místě se žalovaným sepsány, žalovaný uznal nárok žalobkyně. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyně se proto domáhá rovněž úroku z prodlení. 2. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Ve dnech 27. 9. 2019, 2. 11. 2019, 8. 12. 2019, 29. 1. 2020, 7. 2. 2020 a 9. 6. 2020 cestoval žalovaný tramvají na linkách [číslo] v [obec] prostředkem hromadné dopravy provozované žalobkyní a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byly sepsány dohody s cestujícím [číslo] kterými bylo žalovanému uloženo zaplatit celkem částku 9 132 Kč do 15-ti dnů od přepravních událostí a žalovaný uznal svůj závazek vůči žalobkyni co do důvodu a výše jako svůj dluh. 3. Podle § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 4. Žalovaný opakovaně porušil svou zákonnou povinnost podle § 37 odst. 5, písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Svůj dluh vůči žalobkyni uznal do důvodu i výše 9 132 Kč jako svůj dluh. Je proto povinen ve smyslu § 2053 občanského zákoníku zaplatit částku 9 132 Kč, představující jízdné v celkové výši 132 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 6 x 1 500 Kč, jejíž výše je v souladu s ustanovením § 37odst. 6 téhož zákona. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a proto byl zavázán rovněž k zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku. Žaloba o zaplacení částky 9 132 Kč je proto důvodná a soud jí vyhověl. 5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal dále soud žalovaného, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatil na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč za zaplacený soudní poplatek a hotové výdaje žalobkyně.