108 C 287/2022-55 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení celkem částky 3 893,11 Kč, spolu s úrokem z prodlení s odůvodněním, že na základě smlouvy ze dne 22. 8. 2019 odebírala žalovaná elektřinu od právního předchůdce žalobkyně společnosti [právnická osoba] pro potřeby domácnosti v odběrném místě na adrese [adresa žalované]. Fakturou [číslo] vyúčtoval předchůdce žalobkyně žalované odběr elektřiny za období od 30. 8. 2019 do 10. 1. 2020 částkou 3 275,18 Kč splatnou dne 3. 2. 2020 a fakturou [číslo] vyúčtoval předchůdce žalobkyně žalované odběr elektřiny za období od 11. 1. 2020 do 21. 3. 2020 částkou 617,93 Kč splatnou dne 16. 4. 2020. Žalovaná na úhradu faktur nezaplatila ničeho a předchůdce žalobkyně byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovanou. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovanou postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017. S ohledem na výše uvedené se žalobkyně domáhá zaplacení žalované částky a také úroku z prodlení v zákonné výši, neboť žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu. 2. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne 22. 8. 2019 uzavřely společnost [právnická osoba] (dále jen„ dodavatel“) a žalovaná smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Odběr elektřiny byl sjednán do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Fakturou [číslo] vyúčtoval dodavatel žalované odběr elektřiny za období od 30. 8. 2019 do 10. 1. 2020 částkou 3 275,18 Kč splatnou dne 3. 2. 2020. Fakturou [číslo] vyúčtoval dodavatel žalované odběr elektřiny za období od 11. 1. 2020 do 21. 3. 2020 částkou 617,93 Kč splatnou dne 16. 4. 2020 O zaplacení dlužných částek dodavatel žalovanou upomenul. Dne 13. 10. 2017 uzavřeli dodavatel a žalobkyně smlouvu o postoupení pohledávek, týkající se také pohledávek za žalovanou. 3. Mezi předchůdcem žalobkyně a žalovanou tak byla ve smyslu ustanovení § 50 zákona číslo 458/2000 Sbírky uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na jejímž základě se předchůdce žalobkyně zavázal dodávat žalované elektřinu a žalovaná se zavázala zaplatit za odebranou komoditu cenu. Předchůdce žalobkyně splnil své smluvní povinnosti vyplývající a do sjednaného odběrného místa elektřinu dodával a její cenu vyúčtoval tak, jak je výše uvedeno. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovanou postoupena dodavatelem ve smyslu § 1879 občanského zákoníku. Ode dne následujícího po splatnosti výše uvedených faktur je proto žalovaná v prodlení se zaplacením dlužné částky ve smyslu §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku. Je povinna zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v zákonné výši. 4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinen zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů účelně vynaložených v řízení. Žalobkyně celkem vynaložila na uplatnění svého práva náklady ve výši 1 489 Kč. Částka je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, třemi úkony právní služby po 200 Kč, třemi režijními paušály po 100 Kč za každý úkon právní služby, a z náhrady daně z přidané hodnoty v celkové výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.