108 C 301/2022-88 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky ve výši 6 707 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byly uzavřeny účastnické smlouvy [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo] a [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo]. Žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala žalobkyni za tyto služby řádně zaplatit vyúčtovanou cenu. Žalované byla také poskytnuta sleva ve výši 3 000 Kč na kupní cenu zařízení. Sleva na cenu zařízení byla podmíněn dobou trvání účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. V případě nedodržení sjednané doby byla žalovaná povinna podmíněnou slevu vrátit žalobkyni. Žalovaná své povinnosti porušila, když přestala za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran a splátek zařízení hradit vyúčtované ceny. Nezaplatila vyúčtování [číslo] jímž byl mimo jiné účtován zprostředkovatelský poplatek za [anonymizováno] ve výši 18 Kč a [anonymizováno] ve výši 2 590 Kč, vyúčtování [číslo] jímž byl mimo jiné účtován zprostředkovatelský poplatek za [anonymizováno] ve výši 6 Kč a [anonymizováno] ve výši 526 Kč, SMS na zpoplatněné číslo ve výši 398 Kč a [anonymizováno] ve výši 32 Kč, vyúčtování [číslo] jímž byl mimo jiné účtován zprostředkovatelský poplatek za [anonymizováno] ve výši 18 Kč a [anonymizováno] ve výši 2 590 Kč, vyúčtování [číslo] jímž byla mimo jiné účtována [anonymizováno] ve výši 25 Kč a SMS platba ve výši 112 Kč a vyúčtování doúčtované slevy zařízení ve výši 3 000 Kč v dobropise [číslo]. Žalobkyně totiž účastnickou smlouvu [číslo] vypověděla, neboť žalovaná dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování a výše uvedeným dobropisem vyúčtovala žalované podmíněnou slevu k zařízení IMEI [číslo]. Přes výzvy žalobkyně žalovaná dosud nezaplatila ničeho a je v prodlení s plněním peněžitého dluhu. 2. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne 10. 3. 2021 uzavřeli účastníci účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] na dobu 24 měsíců a zároveň kupní smlouvu na zařízení [anonymizována dvě slova], IMEI [číslo]. Na cenu zařízení byla žalované poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč. Téhož dne uzavřeli účastníci účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] na dobu neurčitou. Bylo ujednáno, že sleva na zařízení je podmíněna trváním účastnické smlouvy v délce 24 měsíců s tím, že nebude-li sjednaná doba dodržena je žalobkyně oprávněna žádat vrácení podmíněné slevy. Vyúčtováním [číslo] za období od 10. 3. 2021 do 19. 3. 2021 požadovala žalobkyně po žalované mimo jiné zaplacení [anonymizováno] ve výši 2 608 Kč, vyúčtováním [číslo] požadovala žalobkyně po žalované mimo jiné zaplacení částky 532 Kč za [anonymizováno], 398 Kč za SMS na zpoplatněná čísla a 32 Kč za SMS platbu, vyúčtováním [číslo] požadovala žalobkyně po žalované mimo jiné zaplacení částky 25 Kč za [anonymizováno] a 112 Kč za SMS platbu, vrubopisem [číslo] požadovala žalobkyně po žalované zaplacení částky 3 000 Kč jako vrubopisované slevy k zařízení. Dne 1. 6. 2021 vyhotovila žalobkyně výpověď účastnických smluv ke službám [číslo] a [číslo] s ohledem na to, že žalovaná dlouhodobě neplní své závazky, nezaplatila vyúčtování [číslo] na částku celkem 3 503,10 Kč a vyúčtování [číslo] na částku celkem 9 119,82 Kč. Žalovaná byla také vyzvána k zaplacení dlužných vyúčtování. Výpověď byla žalované odeslána doporučenou poštovní zásilkou dne 3. 6. 2021. 3. Mezi účastníky tak byly dne 10. 3. 2021 uzavřeny smlouvy ve smyslu § 61 a následujících zákona č. 127/2005 Sb. o poskytování služeb elektronických komunikací a také kupní smlouva ve smyslu § 2079 občanského zákoníku. V rámci kupní smlouvy bylo ujednáno poskytnutí podmíněné slevy ve výši 3 000 Kč. Sleva v této výši byla vázána na dobu trvání smlouvy v délce 24 měsíců. Žalobkyně v řízení prokázala, že s ohledem na neplnění povinností žalované vypověděla účastnickou smlouvu před uplynutím sjednané doby. Součástí výpovědi byla také výzvy k zaplacení dlužných vyúčtování. Žalovaná byla povinna žalobkyni za poskytované služby elektronických komunikací platit, avšak neučinila tak. Je proto povinna zaplatit žalobkyni částku 3 707 Kč představující dluh za vyúčtované služby, o jehož zaplacení byla upomenuta také v odeslané výpovědi účastnické smlouvy. Odlišná situace je však vzhledem k vrubopisované slevě za zařízení. Zde žalobkyně neprokázala, že se vrubopis dostal do sféry dispozice žalované a podmíněná sleva se tak stala splatnou. Předžalobní výzva zástupkyně žalobkyně nemůže plnit funkci hmotněprávní výzvy, neboť je svým obsahem neurčitá. Žaloba byla žalované doručena vyvěšením na úřední desce soudu, neboť žalovaná nemá v místě doručování poštovní schránku a doručení bylo realizováno procesní fikcí. Ani žaloba tak nemůže plnit funkci hmotněprávní výzvy. Žalobkyně tak neprokázala, že nastala splatnost vrubopisované slevy. K jednání se žalobkyně nedostavila a nemohla tak být soudem poučena podle § 118a odst. 3 o. s. ř. o tomto důkazním nedostatku. Žalobě tak bylo vyhověno co do částky 3 707 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 18. 8. 2021 a ve zbytku byl nárok žalobkyně s ohledem na neunesení důkazního břemene zamítnut. 4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni, která byla v řízení úspěšná co do 55 %, náhradu nákladů účelně vynaložených v řízení v rozsahu 10 %. Žalobkyně celkem vynaložila na uplatnění svého práva částku 1 489 Kč. Částka je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, třemi úkony právní služby po 200 Kč, třemi režijními paušály po 100 Kč za každý úkon právní služby, a z náhrady daně z přidané hodnoty v celkové výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Z této částky náleží žalobkyni 10 %, tj. 149 Kč.