108 C 370/2021-37 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 3 622 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 21. 5. 2020 uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka]. Na základě uzavřené smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobkyni běžné pojistné ve sjednané výši 2 460 Kč čtvrtletně. Pojistné žalovaný řádně neplatil a dluží na pojistném částku 3 022 Kč za dobu od 21. 5. 2020 do 11. 9. 2020 a částku 600 Kč představující poplatek a 217 Kč na vyčíslených zákonných úrocích z prodlení za dobu od 12. 9. 2020 do 2. 6. 2021. 2. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne 21. 5. 2020 uzavřeli žalobkyně jako pojistitel žalovaný jako pojistník smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [příjmení] [jméno] [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán od 21. 5. 2020 na dobu neurčitou. V rámci smlouvy se zavázal žalovaný platit roční pojistné v celkové výši 9 838 Kč formou čtvrtletních splátek po 2 460 Kč. Pojistné žalovaný řádně neplatil. Z tohoto důvodu žalobkyně pohledává za žalovaným částku 3 022 Kč na dlužném pojistném za dobu od 21. 5. 2020 do 11. 9. 2020. 3. Mezi účastníky tak byla ve smyslu ustanovení § 3 zákona číslo 168/1999 Sbírky uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla specifikovaného v pojistné smlouvě. Na základě uzavřené pojistné smlouvy se žalobkyně jako pojistitel zavázala v případě pojistné události poskytnout pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit sjednané pojistné. Žalovaný svou povinnost plnit pojistné v celkové roční výši 9 838 Kč neplnil. Za dobu od 21. 5. 2020 do 11. 9. 2020 činí dluh na pojistném 3 022 Kč. Se zaplacením této částky je žalovaný v prodlení a žalobkyně má právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z této částky za dobu od 12. 9. 2020 do 2. 6. 2021 ve smyslu §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku. K zaplacení částky 3 022 Kč a úroku z prodlení byl žalovaný zavázán. Ve zbývající části co do částky 600 Kč s příslušenstvím byla žaloba zamítnuta, neboť žalobkyně neprokázala, že jí na zaplacení poplatku za upomínání vznikl právní nárok. K jednání se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být poučena o potřebě dalšího dokazování ve smyslu § 118a odst. 3 o jí tvrzených skutečnostech. 4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 66 % náhrady nákladů řízení. Žalobkyně vynaložila na uplatnění svého práva náklady v celkové výši 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonů právní služby po 200 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Z této částky má žalobkyně právo na 66 %, tj. 983 Kč.