108 C 382/2021-51 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 16 381,20 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel dne 16. 12. 2018 se společností [právnická osoba] smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě žalovaný obdržel od této společnosti finanční hotovost ve výši 10 000 Kč a zavázal ji vrátit spolu s poplatkem ve výši 8 592 Kč formou 14 měsíčních splátek po 1 328 Kč, nejpozději do 16. 2. 2020. Žalovaný však své smluvní povinnosti neplnil a věřiteli zaplatil pouze 3 900 Kč. V důsledku prodlení žalovaného mu vznikla také povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovaným postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2020, což bylo žalovanému oznámeno přípisem původního věřitele ze dne 18. 1. 2021. Žalobkyně se domáhá zaplacení nesplacené jistiny ve výši 8 043,74 Kč, nesplaceného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 619,35 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 3 872,14 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 734,35 Kč a nesplaceného inkasního poplatku ve výši 1 422,42 Kč. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a je povinen zaplatit rovněž zákonný úrok z prodlení. 2. Dne 16. 12. 2018 byla mezi [právnická osoba] jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě věřitel poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaný se je zavázal vrátit spolu s poplatky ve výši 8 592 Kč formou 14 měsíčních splátek po 1 328 Kč, jak má soud z obsahu smlouvy za prokázáno. Blíže neurčeného data byla vyhotovena smlouva o postoupení pohledávek mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Vyhotovení smlouvy, které bylo soudu předloženo k důkazu, neobsahuje podpisy smluvních stran, ověřovací doložky jsou začerněny, stejně jako příloha č. 1 obsahující seznam postoupených pohledávek. Tyto skutečnosti má sodu za prokázány z vyhotovení smlouvy a seznamu postoupených pohledávek. 3. Žaloba byla v celém rozsahu zamítnuta, neboť žalobkyně neprokázala svou aktivní legitimaci k vedení sporu, neprokázala, že se stala věřitelem žalovaného z uzavřené smlouvy o úvěru. Předložená smlouva o postoupení není podepsána, ověřovací doložky jsou začerněné, stejně jako příloha obsahující seznam postoupených pohledávek. K jednání, jež bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být soudem ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. poučena o potřebě dalšího dokazování o skutečnosti rozhodné pro posouzení jejího nároku. Takové poučení však soud poskytuje pouze a jedině účastníku, který se k jednání dostaví. Žalobkyně tak neunesla břemeno důkazu o základní skutečnosti rozhodné pro posouzení jejího nároku a soud žalobu v celém rozsahu zamítl. 4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšnému žalovanému v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly.