108 C 398/2021-31 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 282,67 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo]. Žalovaný se zavázal platit běžné pojistné ve sjednané výši 3 480 Kč ročně. V důsledku neplacení pojistného zanikla pojistná smlouva ke dni 26. 4. 2020. Za dobu od 4. 1. 2020 do 26. 4. 2020 dluží žalovaný žalobkyni na dlužném pojistném částku 1 082,67 Kč a dále částku 200 Kč představující poplatek za odeslání upomínky. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyně se proto domáhá rovněž zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. 2. Po provedeném dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav: Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] na jejímž základě se žalovaný zavázal počínaje dnem 4. 10. 2019 platit pojistné ve výši 3 480 Kč ročně a žalobkyně se zavázala v případě pojistné události poskytnout pojistné plnění. Ke dni 26. 4. 2020 pojistná smlouva zanikla a žalobkyně pohledává za žalovaným dlužné pojistné za dobu od 4. 1. 2020 do 26. 4. 2020 ve výši 1 082,67 Kč. Dne 6. 3. 2020 žalobkyně vyhotovila upomínku o zaplacení dlužného pojistného adresovanou žalovanému, která byla žalovanému zaslána doporučenou poštovní zásilkou. 3. Mezi účastníky tak byla ve smyslu § 2758 občanského zákoníku uzavřena pojistná smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala v případě pojistné události poskytnout pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit sjednané pojistné. Ke dni 26. 4. 2020 pojistná smlouva zanikla ve smyslu § [číslo] téhož předpisu a žalovaný dluží žalobkyni na pojistném částku 1 082,67 Kč. Je v prodlení s plněním peněžitého dluhu v této výši, a žalobkyně má proto právo rovněž na zaplacení úroku z prodlení ve smyslu §§ 1968 a 1970 téhož předpisu. 4. Žaloba byla zamítnuta co do částky 200 Kč představující tvrzený poplatek žalobkyně za upomínání, neboť žalobkyně neprokázala, že jí na zaplacení takového poplatku vznikl právní nárok. K jednání, které bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být poučena ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. 5. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. zavázal dále soud žalovaného, aby žalobkyni zaplatil na nákladech řízení 68 % celkově vynaložených nákladů. Celkově vynaložila žalobkyně náklady ve výši 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonu právní služby po 200 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč a částky odpovídající 21 % DPH ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Z této částky jí náleží 68 %, tj. 1 013 Kč.