108 C 54/2022-47 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení celkem částky 4 367 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky a žalovaným byla dne 27. 1. 2020 uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] a dne 24. 1. 2020 pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka]. Na základě uzavřených smluv byl žalovaný povinen platit předchůdci žalobkyně běžné pojistné ve sjednané výši. Pojistné žalovaný řádně neplatil a dluží částku 1 897 Kč na pojistném za období od 1. 5. 2020 do 8. 9. 2020 v případě pojistné smlouvy [číslo] částku 2 470 Kč na pojistném za období od 24. 7. 2020 do 11. 12. 2020 v případě smlouvy [číslo]. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyně se z toho důvodu domáhá rovněž zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. 2. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne 24. 1. 2020 je datován návrh smlouvy [číslo] který žalobkyně adresovala žalovanému a v němž žalovanému navrhovala uzavření pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] a doplňkových pojištění k vozidlu při výši pojistného 6 444 Kč ročně. Dne 27. 1. 2020 je datován návrh smlouvy [číslo] který žalobkyně adresovala žalovanému a v němž žalovanému navrhovala uzavření pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] [anonymizováno] a doplňkových pojištění k vozidlu při výši pojistného 5 338 Kč ročně. 3. Předmětem tohoto řízení bylo žalobkyní tvrzené dlužné pojistné plynoucí z pojistných smluv uzavřených na dobu neurčitou. Žalobkyně však neprokázala, že mezi účastníky byly uzavřeny obligatorně písemné pojistné smlouvy, neboť jediným důkazem jsou návrhy pojistných smluv, která jsou jednostranným projevem žalobkyně a bez návrhu jakéhokoliv projevu žalovaného neprokazují, že došlo k uzavření pojistných smluv. Pokud měly být pojistné smlouvy sjednány přijetím návrhů pojistitele a zaplacením pojistného, chybí důkazy k prokázání takové skutečnosti. Listiny označené jako„ Přehled předpisů a plateb pojistných smluv [číslo]“ jsou interními doklady žalobkyně a nejsou způsobilé prokázat, že žalovaný zaplatil žalobkyni v zákonné lhůtě navrhované pojistné. K jednání, jež bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být poučena o potřebě dalšího dokazování o jím tvrzené skutečnosti ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. Žalobkyně v tomto řízení neunesla břemeno důkazu o skutečnosti rozhodné pro posouzení jejího nároku, v řízení nebylo prokázáno uzavření smluv a právní důvod, pro který by byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni dlužnou částku. S ohledem na to byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta. 4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšnému žalovanému v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly.