109 C 15/2022-105 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku 108 819,08 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021 mezi společnosti [právnická osoba] a žalobkyní přešla pohledávka na žalobkyni. Původní věřitel a žalovaný uzavřeli dne 3. 11. 2017 smlouvu o úvěru, žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 200 000 Kč. Žalovaný svou povinnost splácet dluh porušil, z celkové dlužné částky uhradil pouze 91 180,92 Kč. Žalobkyně se tak domáhá žalované částky z titulu vydání bezdůvodného obohacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021 soud zjistil, že společnost [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek. Dle přílohy postoupených pohledávek byla součástí postoupení také pohledávka za žalovaným. 4. Z žádosti o úvěr soud zjistil, že žalovaný žádá společnost [právnická osoba] o úvěrový rámec 250 000 Kč s výší čerpání 200 000 Kč. Z platební historie vedené u společnosti [právnická osoba] soud zjistil, že žalovaný uhradil částku 91 180,92 Kč. 5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně nedomáhala úhrady žalované částky z titulu úvěrové smlouvy (ani neprokazovala, že smlouva byla uzavřena), pouze žádala vydat bezdůvodné obohacení, soud nárok posoudil dle ustanovení § 2993 o. z. a žalobě vyhověl, když žalovanému byla poskytnuta částka 200 000 Kč, tento uhradil částku 91 180,92 Kč a žalobní návrh je rozdílem mezi fakticky poskytnutou částkou a částkou uhrazenou. Pokud jde o aktivní legitimaci žalobkyně, tato byla prokázána smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021, uzavřenou mezi společnosti [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, smlouva byla uzavřena v souladu s ustanovením § 1879 o. z. Výše úroků z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013. Jelikož žalobkyně prokázala, že žalovanému se dostala do dispozice od právní předchůdkyně žalobkyně částka 200 000 Kč, žalovaný uhradil částku 91 180,92 Kč, bylo žalobě vyhověno. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšné žalobkyni bylo na nákladech řízení přiznáno 34 834 Kč Tyto náklady řízení sestávají z částky 21 840 Kč za 4 úkony odměny advokáta, když jeden úkon odměny dle ustanovení § 7, § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 5 460 Kč. K těmto úkonům byly přiznány 4 režijní paušály (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, účast u jednání). Dále na nákladech řízení byla přiznána částka 400 Kč jako náhrada za promeškaný čas při cestě advokáta z jeho sídla do sídla soudu a zpět 4 půlhodiny à 100 Kč, náhrada za cestovné 852 Kč (paušální náhrada 4,70 Kč, vzdálenost 102 km, kombinovaná spotřeba paliva 8,2 l na 100 km a cena paliva 44,50 Kč za jeden litr). Z výše uvedených částek bylo přiznáno 21 % DPH ve výši 5 101,3 Kč a 5 441 Kč za zaplacený soudní poplatek.