110 C 110/2022-27 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu [datum] po žalované domáhala úhrady 4 590 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, do [datum] ve výši 707,73 Kč s odůvodněním, že žalovaná neuhradila televizní poplatky za měsíce [číslo], [číslo] a [číslo] za každý měsíc po 135 Kč, celkem 4 590 Kč. Proti vydanému elektronickému platebnímu rozkazu (čj. EPR [číslo]) podala žalovaný včasný odpor s tím, že příjem její rodiny je nižší než 2,15 násobek životního minima, čímž jsou jako domácnost osvobozeni od televizních a rozhlasových poplatků. Rodina je sedmičlenná, dvě dcery studují na vysokých školách, a jeden syn na střední škole, dvě děti jsou na základní škole, přičemž jsou příjemci dávek hmotné nouze. Žalobkyně setrvala na podané žalobě s tím, že podle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, je povinností každého poplatníka oznámit čestným prohlášením provozovateli vysílání ze zákona (dále jen„ provozovatel“) okolnosti odůvodňující osvobození. Fyzická osoba, na kterou se osvobození vztahuje, je navíc povinna na výzvu provozovatele doložit kopii rozhodnutí nebo oznámení úřadu státní sociální podpory okolnosti prokazující osvobození. Žalovaná žádné čestné prohlášení v tomto směru žalobkyni nedoložila a nepředložila ani shora citované rozhodnutí. Proto je povinna dlužnou částku uhradit. Žalobkyně vyslovila podiv nad tím, že ani navzdory obdržené výzvě k úhradě dlužných částek, žalovaná žalobkyni nekontaktovala a nesnažila se svou situaci řešit, potažmo vysvětlit. Pokud by tak totiž učinila, předešla by tak soudnímu řízení. Vzhledem k tomu, že však byla v dané věci nečinná, nezbyla tak žalobkyni jiná možnost, než se se svým nárokem obrátit na soud. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaná se dne [datum] přihlásila prostřednictvím České pošty, s.p. jako poplatník televizních poplatků. Neuhradila žalobkyni televizní poplatky za měsíce [číslo], [číslo] a [číslo] za každý měsíc po 135 Kč, celkem 4 590 Kč, a to ani po výzvě žalobkyně ze z [datum], kterou osobně převzala [datum]. Žalovaná tvrdila, že je od placení televizních poplatků osvobozena ze sociálních důvodů. Podle ustanovení § 4 odst. 2 a 3 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění od rozhlasového a televizního poplatku je mj. osvobozena fyzická osoba, žije-li v téže domácnosti s dalšími osobami a součet jejího čistého příjmu a čistých příjmů těchto osob za uplynulé kalendářní čtvrtletí je nižší než 2,15násobek životního minima osob žijících v této domácnosti. Účinky nově vzniklého nároku na osvobození nastávají prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž poplatník oznámí čestným prohlášením provozovateli vysílání ze zákona, nebo jiné osobě, kterou provozovatel vysílání ze zákona určí (dále jen "pověřená osoba"), okolnosti odůvodňující osvobození; účinky tohoto osvobození končí posledním dnem měsíce, v němž zanikly okolnosti odůvodňující toto osvobození, nejpozději však uplynutím 6 kalendářních měsíců ode dne, kdy nastaly účinky nároku na osvobození. Fyzická osoba, na kterou se osvobození vztahuje, je povinna na výzvu provozovatele vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osoby písemně doložit kopií rozhodnutí nebo oznámení úřadu státní sociální podpory okolnosti prokazující osvobození. Předně je nutno zdůraznit, že žalovaná nese v plném rozsahu břemeno tvrzení a důkazní o tom, že jako osoba, která ze zákona jinak spadá do kategorie poplatníků, je osvobozena ze sociálních důvodů od placení televizních poplatků. Bylo na žalované, aby prokázala, že v souladu se shora citovaným zákonným ustanovením oznámila čestným prohlášením žalobkyni okolnosti osvobozující od placení soudního poplatku. Pokud by se dostavila k jednání před soudem dne [datum], byla by v tomto směru v souladu s ustanovením § 118 odst. 1 a 3 o. s. ř. poučena o potřebě doplnění dalších tvrzení a důkazů o skutečnostech rozhodných pro posouzení jejího nároku. Vzhledem k tomu, že se žalovaná k jednání nedostavila, zbavila se tak možnosti být soudem o shora uvedeném poučena, když dané poučení poskytuje soud pouze u jednání. Za daného stavu žalovaná neprokázala, že by byla osobou osvobozenou od placení televizních poplatků. Soud jí proto k úhradě 4 590 Kč zavázal tak, jak je ve výroku I. tohoto rozsudku. Ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění soud stanovil žalované také povinnost zaplatit žalobkyni zákonný poplatek z prodlení ve výši 707,73 Kč, tj. od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, k datu [datum] tak, jak požadovala žalobkyně. Nad rámec tohoto rozhodnutí soud podotýká, že účinky osvobození trvají max. po dobu 6 měsíců. Po uplynutí této zákonné doby je nutno nárok na osvobození znovu prokázat, jinak osvobození po uplynutí této doby zaniká. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 126 Kč. Náklady řízení představují částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměnu za právní zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), za dva úkony právní služby po 200 Kč - převzetí a přípravu zastoupení, písemné podání soudu, tj. 400 Kč, dva režijní paušály po 100 Kč, tj. 200 Kč a 21% DPH ze všech položek kromě soudního poplatku, tj. z částky 600 Kč, což představuje 126 Kč Celkem náklady řízení představují částku 1 126 Kč.