110 C 189/2022-23 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Dle tvrzení žalobkyně požadovaná částka 5 300 Kč představuje jednak neuhrazenou kupní cenu za koncové zařízení ve výši 2 200 Kč, které žalobkyně žalovanému poskytla při uzavření účastnické smlouvy [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací, a kterou měl žalovaný uhradit ve sjednaných splátkách, avšak svou povinnost nesplnil. Dále částku ve výši 3 000 Kč představující doúčtovanou slevu k zařízení a částku 100 Kč představující splátku za zařízení. Uvedené částky byly žalovanému řádně vyúčtovány, avšak žalovaný je v termínu splatnosti neuhradil. Kromě celkové částky ve výši 5 300 Kč (2 200 + 3 000 + 100) požaduje žalobkyně také úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek ve výši 8,25 % ročně ode dnů následujících po splatnosti jednotlivých vyúčtování. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s takovýmto postupem soudu, ve smyslu výzvy soudu, souhlasili. 3. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvou [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], jejíž nedílnou součástí se staly všeobecné podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb, a jejíž nedílnou součástí je kupní smlouva. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení typu Huawei P40 Lite, zelený, IMEI [číslo] za kupní cenu 6 499 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 699 Kč uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí zařízení, část kupní ceny ve výši 3 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu, a zbylá část kupní ceny ve výši 2 200 Kč měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných splátek po 100 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Dle ujednání v kupní smlouvě, které je součástí citované účastnické smlouvy, neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím sjednané doby (účastnická smlouva byla sjednána na dobu určitou 24 měsíců) se stávají splatnými všechny doposud neuhrazené splátky. Žalovaný porušil své povinnosti, když přestal hradit jednotlivé splátky za koncové zařízení. Z daňového dokladu [číslo] splatného dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému slevu za zařízení 3 000 Kč. Z daňového dokladu [číslo] splatného dne [datum] byla vyúčtována nesplacená kupní cena ve výši 2 200 Kč a z vyúčtování [číslo] splatného dne [datum] bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] byl vyúčtován měsíční paušál za tarif a poplatky za upomínku, a dále splátka za zařízení ve výši 100 Kč, přičemž pouze tuto částku nárokuje žalobkyně v předmětném soudním řízení. 4. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by neuhrazené platby za koncové zařízení žalobkyni uhradil. 5. Soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když žalobkyně prokázala vznik závazkového vztahu mezi účastníky z titulu uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byla i kupní smlouva (§ 2079 o. z.) O nárocích uplatněných v tomto řízení je příslušný rozhodovat obecný soud a nikoli Český telekomunikační úřad, když se jedná o nárok nesouvisející přímo s poskytováním služeb elektronických komunikací, ale o nárok z titulu kupní smlouvy, tj. o zaplacení neuhrazené kupní ceny za koncové zařízení. Žalovaný netvrdil, že by splátky řádně hradil. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě kupní ceny za koncové zařízení (po započítání podmíněné slevy). 6. Dlužná částka byla přiznána spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení ode dnů následujících po splatnosti jednotlivých vyúčtování. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z odměny za právní zastoupení ve výši 600 Kč za tři úkony po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) advokátního tarifu (dále jen„ AT“), a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále byly přiznány k těmto úkonům režijní paušály ve výši 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, tj. 300 Kč. Právní zástupkyně žalobkyně je plátkyní DPH, a proto jí byla přiznána i 21 % DPH ze všech položek kromě soudního poplatku, tj. z částky 900 Kč, což představuje 189 Kč.