110 C 236/2021-55 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení prokázaná výpověďmi obou manželů a předloženými listinami, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Orlové (zápis je proveden v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku 6, ročník [rok], strana 212, pořadové [číslo]). Před uzavřením sňatku spolu manželé žili asi po dobu 6 let jako druzi, přičemž ze společného soužití před uzavřením manželství se jim narodily nezletilé děti [jméno], [datum narození], [jméno], [datum narození], [jméno], [datum narození], a [jméno], [datum narození], z jejich manželství pak pochází nezletilé děti [jméno], [datum narození], a [jméno], [datum narození] O úpravě poměrů pro dobu po rozvodu manželství ve vztahu ke všem nezletilým dětem bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 25. 1. 2022 č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci [datum]. Manželé netvoří rodinné společenství od konce srpna 2021 a od začátku září 2021 společně nebydlí poté, co se manželka přestěhovala s dětmi do jiného bytu. Ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu v celém rozsahu vyhověl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v tom, že v průběhu manželství měli manželé nesoulad v intimním soužití, manželka měla za to, že s ní a dětmi manžel netráví volný čas, tyto skutečnosti vedly mezi manžely k rozporům a následně k hádkám. Manžel byl na dlouhodobé nemocenské a v březnu 2021 přišel o zaměstnání a v tomto období začal více požívat alkoholické nápoje, kdy pil společně s kamarády, kteří přišli na návštěvu. Manželka zpočátku poseděla s nimi, také v menší míře požívala alkoholické nápoje, nebyla však opilá. V této době se ale manželé začali hodně hádat, manžel byl po požití alkoholu agresivní, manželku provokoval, manželka se chovala hystericky, vyčítali si vzájemně problémy, které v manželství vznikaly, řvaly po sobě, u hádek bývaly přítomny děti, stalo se i to, že manžel manželce několikrát dal facku, ona zase proti němu vytáhla nůž. Situace v manželství již byla neúnosná pro oba manžele, přičemž v červnu 2021 potom navázala manželka známost s jiným mužem, kterou považuje do budoucna za perspektivní a známost udržuje doposud. K poslednímu napadení před podáním návrhu na rozvod manželství manželkou ji manžel dal facku dne [datum], poté, co ji přistihl při nevěře s uvedeným mužem na rodinné dovolené na chatě. Manželka na manžela podala trestní oznámení, přičemž věc byla posouzena jako přestupek a manželovi uložena pokuta. Po tomto incidentu se manželka odstěhovala s dětmi do samostatného bytu. Pro dobu po rozvodu manželství byly do její péče svěřeny nezletilí [jméno], [jméno] a [jméno]. Manžel zůstal bydlet v původním bytě, přičemž do jeho péče pro dobu po rozvodu manželství byli svěřeni nezletilí [jméno], [jméno] a [jméno]. Manžel za trvání manželství žádnou známost s jinou ženou až doposud nenavázal. Tyto neshody vedly ke vzájemnému odcizení po stránce názorové, následně i citové a intimní. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), když navíc se manželé náhrady nákladů řízení výslovně vzdali.