110 C 262/2022-20 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v kostele sv. [jméno] [příjmení], [obec] (zápis je proveden v knize manželství matričního úřadu [obec], okres [okres] svazku 2, ročník 2022, strana 44, pořadové [číslo]). Z manželství nepocházejí žádné děti. Manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají od [datum] a ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V posuzovaném případě ze shodných výpovědí účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu v celém rozsahu vyhověl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v tom, že manželé se neshodli po velmi krátkém trvání manželství na podstatných otázkách manželského soužití, zejména na tom, že manžel měl v plánu odjet i s manželkou pracovně do zahraničí a tato s tím nesouhlasila. Tyto neshody vedly ke vzájemnému odcizení po stránce názorové, následně i citové a intimní. Oba z manželů navázali známost s jinými partnery. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), když navíc se manželé náhrady nákladů řízení výslovně vzdali.