110 C 311/2022-39 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobkyně se domáhala žalobou doručenou soudu dne [datum], doplněnou [datum], zaplacení nedoplatku pojistného ve výši 1 042 Kč s příslušenstvím. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovanou postoupena z právní předchůdkyně společnosti [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdkyně“) na žalobkyni. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání se žádný z účastníků nedostavil. Právní zástupce žalobkyně neúčast u jednání omluvil. Soud ve věci rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Soud zjistil, že žalovaná uzavřela s předchůdkyní pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění motorových vozidel s předmětem pojištění osobního automobilu Mazda 6 2,3, [registrační značka], s počátkem pojištění od [datum]. Pojištění bylo sjednáno od [datum] na dobu neurčitou. Pojistné období bylo čtvrtletní se splatností pojistného k 21. dni 1., 4., 7. a 10. měsíce běžného roku. Výše čtvrtletního pojistného činila 2 169 Kč. Žalovaná na pojistné ničeho neuhradila. Dne [datum] byla žalované zaslána upomínka s upozorněním na možnost zániku pojištění, neuhradí-li dlužné pojistné v zákonné lhůtě od odeslání upomínky. Žalovaná pojistné neuhradila, a proto k [datum] došlo k zániku pojistné smlouvy. Žalovaná dlužila pojistné za dobu od [datum] do [datum] včetně, to je do zániku pojištění, ve výši 2 242 Kč. Dne [datum], před podáním žaloby (žaloby byla podána [datum]), uhradila žalovaná část dlužného pojistného ve výši 1 200 Kč. Žalobkyně se proto domáhá uhrazení zbývající části pojistného ve výši 1 042 Kč (2 242 – 1 200). Tuto částku žalovaná neuhradila ani na základě předžalobní výzvy z [datum] odeslanou na adresu žalované uvedenou ve smlouvě prostřednictvím České pošty dne [datum]. Nárok žalobkyně na dlužné pojistné je opodstatněný podle ustanovení § [číslo] odst. 1 a § 2805 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Aktivní legitimaci prokázala žalobkyně rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi předchůdkyní a žalobkyní [datum] a dodatkem k této rámcové smlouvě z [datum], včetně přílohy. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala od [datum] s úhradou dlužné částky do prodlení, byl přiznán žalobkyni také zákonný úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a výše úroků byla přiznána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč Náklady řízení představují částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměnu za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb. za tři úkony právní služby po 200 Kč - převzetí a přípravu zastoupení, písemné podání soudu a předžalobní výzvu, tj. 600 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč, tj. 300 Kč a 21% DPH ze všech položek mimo soudního poplatku, tj. 189 Kč.