110 C 48/2022-29 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu [datum] po žalované domáhala úhrady 1 485 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, do [datum] ve výši 168,09 Kč s odůvodněním, že žalovaná neuhradila televizní poplatky za měsíce [číslo] za každý měsíc po 135 Kč, celkem 1 485 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s takovýmto postupem soudu, ve smyslu výzvy soudu, souhlasili. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně vyzvala přípisem ze dne [datum] žalovanou s ohledem na to, že byla evidovaným odběratelem elektrické energie, avšak nehradila televizní poplatky, aby ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy žalobkyni sdělila, zda má či nemá doma televizní přijímač, příp. čestným prohlášením sdělila, z jakého důvodu by neměla hradit poplatky s tím, že pokud takto v uvedené lhůtě neučiní, bude zařazena v souladu s § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, jako poplatník televizního poplatku s povinností platit poplatky [anonymizováno]. Žalovaná na výzvu nereagovala, a proto byla žalobkyní výzvou k přihlášení poplatníka [anonymizováno] z [datum] vyzvána, aby se jako poplatník přihlásila do evidence poplatníků, přičemž výzva jí byla doručena náhradně [datum]. S ohledem na shora uvedené se žalovaná stala poplatníkem televizního poplatku ze zákona a současně jí vznikla povinnost platit v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, televizní poplatky ve výši po 135 Kč měsíčně. Celkem takto měla uhradit 1 485 Kč za období měsíců [číslo]. Svou povinnost nesplnila ani po výzvách k úhradě. Vzhledem k tomu, že žalovaná neprokázala, že by dlužnou částku uhradila, soud ji k úhradě 1 485 Kč zavázal, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění soud stanovil žalované také povinnost zaplatit žalobkyni zákonný poplatek z prodlení ve výši 168,09 Kč, tj. od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, k datu [datum], tak jak požadovala žalobkyně. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 126 Kč. Náklady řízení představují částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměnu za právní zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif,„ AT“), za dva úkony právní služby po 200 Kč - převzetí a přípravu zastoupení, písemné podání soudu, tj. 400 Kč, dva režijní paušály po 100 Kč, tj. 200 Kč a 21% DPH ze všech položek kromě soudního poplatku, tj. z částky 600 Kč, což představuje 126 Kč Celkem náklady řízení představují částku 1 126 Kč.