112 C 363/2021-78 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení celkové částky 8 942,18 Kč se zákonnými úroky z prodlení z částky 3 403,03 Kč představující neuhrazenou kupní cenu za elektřinu, kterou dodala žalobkyně žalovanému do sjednaného odběrného místa na základě smlouvy o dodávce elektřiny ze dne [datum] uzavřené na dobu určitou 30 měsíců od [datum] s možností automatické prolongace, a to v období od [datum] do [datum], přičemž kupní cena mu byla vyúčtována fakturou [variabilní symbol] ve znění opravného daňového dokladu splatného dne [datum]. Dále požadovala úhradu smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou již splatné faktury [variabilní symbol] a smluvní pokuty ve výši 5 439,15 Kč za předčasné ukončení smlouvy (odstoupením žalobkyně od smlouvy) pro opakované neplnění platebních povinností žalovaným (vyúčtovanou za 15 měsíců po 400 Kč s přihlédnutím k částečné úhradě žalovaného ve výši 560,85 Kč). Celkem tak žalovaný dluží 8 942,18 Kč, a tuto částku neuhradil ani přes opakované výzvy a předžalobní upomínky. 2. S ohledem na to, že žalovaný je občanem [anonymizováno] republiky s nezjištěným pobytem na území České republiky, je ve věci dán tzv. mezinárodní prvek a soud se musel nejprve zabývat otázkou své příslušnosti k projednání této věci. Podle článku 7 bodu 1) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (tzv. Brusel I bis), může být osoba, která má bydliště v některém členském státě EU, žalována v jiném státě, pokud předmět sporu tvoří smlouva nebo nároky ze smlouvy, u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn. Předmětem žaloby je nárok na úhradu kupní ceny za dodanou elektřinu, včetně smluvní pokuty vyplývající ze smlouvy o dodávce elektřiny, přičemž tato komodita měla být dodávána do odběrného místa v [obec], což je v působnosti soudů České republiky. Rozhodným hmotným právem je pak podle čl. 3 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (tzv. Řím I), právní řád České republiky, neboť smluvní strany provedly volbu práva a v obchodních podmínkách, které jsou součástí smluvních ujednání, se dohodly, že rozhodným právem je vždy právo České republiky, které soud ve věci aplikoval. 3. Žalovaný prostřednictvím svého opatrovníka s žalobou nesouhlasil s odůvodněním, že rozporuje vymáhané částky a poukazuje na to, že mělo dojít k opravám ve fakturaci, které nebyly žalovanému řádně doloženy a zdůvodněny a rovněž mu není známo nic o zaúčtování přeplatku na jinou pohledávku. Také namítal, že není zřejmé, zda, kdy a jakým způsobem měly být všechny dokumenty žalovanému doručeny a tedy se dostaly do sféry jeho dispozice tak, aby případně mohl uplatnit reklamaci. 4. K námitkám opatrovníka žalovaného žalobkyně uvedla, že je nutné v daném případě zohlednit specifika trhu s elektřinou, kdy žalobkyně jako obchodník s elektřinou je při provádění vyúčtování dodané elektřiny odkázána na zjištění podstatných údajů o dodané elektřině od provozovatele distribuční sítě, který je dle § 49 odst. 7 energetického zákona oprávněn provádět odečty stavu měřících zařízení a požadovat od zákazníků umožnění přístupu k tomuto měřícímu zařízení. Dle údajů zjištěných od provozovatele distribuční sítě poté žalobkyně vystaví vyúčtování, případně je oprávněna již vystavené vyúčtování opravit podle těchto sdělených údajů. V případě, že zákazník nesouhlasí, je jeho právem, ale také povinností tvrdit rozpor mezi skutečností a vyúčtováním a reklamovat účtovanou cenu. S ohledem na výše uvedené žalobkyně vystavila žalovanému konečnou fakturu [variabilní symbol] na částku přeplatku 560,85 Kč, který byl započten na smluvní pokutu, která je předmětem žaloby. Dne [datum] poté bylo provedeno opravné vyúčtování na částku nedoplatku 3 403,03 Kč, která je předmětem žaloby. Z tohoto důvodu považuje žalobkyně za celý žalovaný nárok za oprávněný. Všechny písemnosti (opravná faktura včetně vyúčtování smluvních pokut) byly žalovanému zasílány na korespondenční adresu dle smlouvy, a to prostřednictvím České pošty a dle čl. 10 obchodních podmínek, které tvoří nedílnou součást předmětné smlouvy, platí, že se písemnosti doručované poskytovatelem poštovních služeb považují za doručené pátý pracovní den od jejich odeslání. 5. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, dle které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa na adrese [ulice a číslo] v [obec] [část obce] elektřinu a žalovaný se zavázal hradit za dodávku elektřiny měsíční zálohy v počáteční výši 500 Kč a následně uhradit cenu dle provedeného vyúčtování. Smlouva byla uzavřena s účinností od [datum], a to na dobu 30 měsíců ode dne její účinnosti s možností automatické prolongace o dalších 24 měsíců. Součástí smlouvy bylo ujednání o tom, že zákazník je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní a dále, že v případě, že zákazník opakovaně poruší svou platební povinnost vyplývající ze smlouvy a následně dojde k přerušení dodávky a odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně, je žalobkyně oprávněna účtovat zákazníkovi smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou žalobkyni neodebráním nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky, až do konce trvání smlouvy, včetně případné prolongace. [příjmení] elektřiny za období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou [variabilní symbol], kdy za uvedené období byl zjištěn přeplatek ve výši 560,85 Kč s ohledem na zálohy uhrazené žalovaným ve výši 3 500 Kč a zjištěnou cenu elektřiny 2 739,15 Kč s přihlédnutím k vyúčtované smluvní pokutě za pozdní platbu 200 Kč. Žalovaný byl informován, že přeplatek mu bude zaslán na jeho účet do [datum], avšak následně byl započten na úhradu faktury [variabilní symbol], a to dle oznámení žalobkyně o provedení zápočtu vzájemných pohledávek ze dne [datum], kdy tímto nedoplatkem byla částečně uhrazena faktura, kterou bylo žalovanému vyúčtována smluvní pokuta v celkové výši 6 000 Kč, tudíž nedoplatek z této faktury činí 5 439,15 Kč. Elektřinu dodanou v období od [datum] do [datum] následně vyúčtovala žalobkyně opravným vyúčtováním dodávky elektřiny [číslo] k dokladu [číslo] ze dne [datum], v němž byla zjištěna cena elektřiny 3 403,03 Kč a v této výši byl vyčíslen nedoplatek s termínem splatnosti [datum]. Opravné vyúčtování adresované žalovanému bylo předáno k přepravě Českou poštou dne [datum]. Fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury [variabilní symbol] splatné dne [datum]. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému doporučeně oznámení o přerušení dodávky elektřiny z důvodu neuhrazení již splatných záloh za měsíc srpen a září 2020 ve výši 2 x 500 Kč včetně smluvní pokuty ve výši 100 Kč s tím, že mu povolila dodatečnou lhůtu k úhradě nesplacené celkové částky 1 100 Kč do [datum] a v případě, že žalovaný tuto částku neuhradí, dojde k ukončení smlouvy. Dopisem ze dne [datum] zaslaným žalovanému doporučeně odstoupila žalobkyně z důvodu opakovaného neuhrazení pohledávek vůči žalobkyni od smlouvy o dodávce elektřiny [číslo] následně mu fakturou [číslo] (předanou dne [datum] k přepravě [obec] poště) vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 6 000 Kč představující pokutu za předčasné ukončení smlouvy za 15 měsíců po 400 Kč se splatností [datum]. K zaplacení neuhrazené smluvní pokuty ve výši 5 339,15 Kč včetně uhrazení faktury [variabilní symbol] ve výši 3 403,03 Kč, jakož i smluvní pokuty ve výši 100 Kč byl žalovaný vyzýván předžalobními upomínkami žalobkyně ze dne [datum] a [datum], které mu byly zaslány doporučeně. Všechny písemnosti byly žalovanému zasílány na adresu jeho bydliště v České republice, tedy [ulice a číslo], [obec], které bylo současně jeho odběrným místem a je ve smlouvě označeno jako adresa pro doručování. Na této adrese žalovaný užíval byt [číslo] ve vlastnictví společnosti [právnická osoba], a to až do [datum]. 6. Žaloba je důvodná. Žalobkyně dodávala žalovanému do určeného odběrného místa elektřinu, a to na základě kupní smlouvy sjednané podle ust. § 2079 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) a dle § 50 zák. č. 458/2000 Sb. energetického zákona. Žalobkyně jako prodávající splnila řádně své povinnosti vyplývající z tohoto smluvního vztahu tím, že řádně dodala žalovanému elektřinu, což nebylo žádným způsobem zpochybněno, a má proto nárok na zaplacení kupní ceny za její dodání v období od [datum] do [datum] v částce 3 403,03 Kč. Je pravdou, že žalobkyně vystavila opravné vyúčtování dodané elektřiny za uvedené období, kdy důvodem pro jeho vystavení byla skutečnost, že provoz