116 C 184/2022-43 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Žalobkyně, na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa [adresa žalovaného], PSČ [číslo], vedeného pod č. EAN OPM: [číslo] s tím, že žalovanému zajistila veškeré předpoklady pro plynulý a nerušený odběr dodávané elektřiny v daném odběrném místě (mimo jiné např. hradili společnosti [právnická osoba] náklady za dopravu elektřiny do odběrného místa). Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 4 569,50 Kč. Datum splatnosti faktury bylo stanoveno v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, jimiž se vztah účastníků řídí, a podle nichž splatnost faktury nastává 15. dne od jejího vystavení. Faktura byla žalobkyní zaslána žalovanému na poslední žalovaným uvedenou adresu. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni ke dni podání tohoto návrhu neuhradil ani zčásti, v důsledku čehož eviduje žalobkyně za žalovaným ke dni podání návrhu pohledávku z titulu nezaplacené faktury za odběr elektřiny ve výši 4 569,50 Kč spolu s příslušenstvím představujícím zákonné úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění. 2. Žalobkyně, jakožto obchodník s plynem ve smyslu § 61 zákona 458/2000 Sb., uzavřela dne [datum] se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které dodávala žalovanému plyn do odběrného místa [adresa žalovaného], PSČ [číslo], vedeného pod č. EIC [anonymizována dvě slova] s tím, že žalovanému zajistila veškeré předpoklady pro plynulý a nerušený odběr dodávaného plynu v daném odběrném místě. Za období od [datum] do [datum] vystavil žalobkyně žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky plynu [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 45 074,33 Kč. Datum splatnosti faktury bylo stanoveno v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, jimiž se vztah účastníků řídí, a podle nichž splatnost faktury nastává 15. dne od jejího vystavení. Faktura byla žalobkyní zaslána žalovanému na poslední žalovaným uvedenou adresu. Žalovaný svůj dluh vůči žalobci ke dni podání tohoto návrhu neuhradil ani zčásti, v důsledku čehož eviduje žalobkyně za žalovaným ke dni podání tohoto návrhu pohledávku z titulu nezaplacené faktury za odběr plynu ve výši 45 074,33 Kč spolu s příslušenstvím představujícím zákonné úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění. S ohledem na to, že se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, zaslala žalobkyně žalovanému doporučenou písemnou upomínku s výzvou k úhradě ze dne [datum], na základě které byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek. V souladu s příslušným ustanovením VOPD vyúčtovala žalobkyně žalovanému za tuto upomínku poplatek 240 Kč a v rámci zaslané upomínky žalovaného vyzvala k jeho úhradě. I přes tuto výzvu k úhradě poplatku nedošlo. S ohledem na to, že se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou plateb za odběr plynu, zaslala žalobkyně žalovanému doporučenou písemnou upomínku s výzvou k úhradě ze dne [datum], na základě které byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek. V souladu s příslušným ustanovením VOPDP vyúčtovala žalobkyně žalovanému za tuto upomínku poplatek 240 Kč a v rámci zaslané upomínky žalovaného vyzval k jeho úhradě. I přes tuto výzvu k úhradě poplatku nedošlo 3. Soud nařídil jednání na [datum]. Žádný z účastníků se k jednání nedostavil, soud jednal v nepřítomnosti účastníků. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: 5. Mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], elektřinu, a to s distribuční sazbou D25D, když cena elektřiny je stanovena dle platného ceníku, výše záloh činila 1 000 Kč měsíčně. Nedílnou součástí smlouvy jsou VOPD, s kterými se žalovaný seznámil. Smlouva je datována a podepsána zúčastněnými stranami (viz smlouva [číslo] ze dne [datum], VOPD). Žalobkyně žalovanému vystavila konečné vyúčtování elektřiny za období od [datum] do [datum] s datem splatnosti [datum], kdy výše nedoplatku činí 4 569,50 Kč (viz vyúčtování [číslo]). Upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě částky ve výši 3 240 Kč představující neuhrazené zálohy ve výši 1 000 Kč za měsíce únor až duben 2021 a náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 240 Kč (viz upomínka ze dne [datum]). 6. Mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze sítí NN, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], plyn, a to pro odběr TUV + OTOP, když cena plynu je stanovena dle platného ceníku, výše zálohy činila 1 000 Kč měsíčně. Nedílnou součástí smlouvy jsou VOPDP, s kterými se žalovaný seznámil. Smlouva je datována a podepsána zúčastněnými stranami (viz smlouva [číslo] ze dne [datum], VOPDP). Žalobkyně žalovanému vystavila konečné vyúčtování elektřiny za období od [datum] do [datum] s datem splatnosti [datum], kdy výše nedoplatku činí 45 074,33 Kč (viz vyúčtování [číslo]). Upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě částky ve výši 2 240 Kč představující neuhrazené zálohy ve výši 1 000 Kč za měsíce duben a květen 2021 a náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 240 Kč (viz upomínka ze dne [datum]). O úhradu dluhu byl žalovaný upomínán předžalobní výzvou ze dne [datum], která byla téhož dne zaslána na korespondenční adresu žalovaného (viz předžalobní výzva ze dne [datum] a podací arch z téhož data). Upomínky ze dne [datum] a [datum] byly odeslány na korespondenční adresu žalovaného, a to dne [datum] a dne [datum] (viz interní doklad o odeslání). 7. Mezi účastníky došlo ve smyslu § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona k uzavření platné smlouvy o dodávkách elektřiny. Žalobkyně prokázala, že žalovaný nezaplatil dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] s nedoplatkem 4 569,50 Kč splatným [datum]. Žalovaný je povinen dle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. uhradit i úrok z prodlení do zaplacení. Současně je důvodný i nárok žalobkyně na úhradu částky 240 Kč za odeslanou upomínku ze dne [datum]. 8. Mezi účastníky došlo ve smyslu § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona k uzavření platné smlouvy o dodávkách plynu. Žalobkyně prokázala, že žalovaný nezaplatil dodaný plyn za období od [datum] do [datum] s nedoplatkem 45 074,33 Kč splatným [datum]. Žalovaný je povinen dle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. uhradit i úrok z prodlení do zaplacení. Nárok žalobkyně je rovněž důvodný co do částky 240 Kč za odeslanou upomínku ze dne [datum]. Soud tedy žalobě, jako důvodné, vyhověl v celém rozsahu. 9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a náleží jí právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 2 006 Kč, dále představují odměnu advokáta dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 9 420 Kč za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby, sepis předžalobní výzvy) a z paušální náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 900 Kč ke třem úkonům právní služby dle ust. § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. (za každý právní úkon po 300 Kč). Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobkyni i nárok advokáta na úhradu 21% DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení tak činí částku 14 493,20 Kč.