116 C 231/2022-36 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Žalobkyně jako poskytovatel služeb elektronických komunikací uzavřel s žalovanou jako účastníkem smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ smlouva“). Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky poskytování služeb elektronických komunikací [právnická osoba] a.s. pro spotřebitele (dále jen„ VOP“), se kterými se žalovaná při podpisu smlouvy seznámila a též je akceptovala. V souvislosti s poskytováním služeb dle smlouvy žalobkyně žalované na její žádost zapůjčila dne [datum] set-top-box [anonymizována tři slova] VIP [číslo] [anonymizováno], ev. [číslo] v.č. [anonymizováno], [příjmení] [anonymizováno] (dále jen„ STB“). S ohledem na prodlení žalované s úhradou plateb za služby dle smlouvy, žalobkyně ukončila poskytování služeb dle smlouvy. Následnou výpovědí ze dne [datum] smlouvu vypověděla a vyzvala žalovanou v souladu s čl. 5 VOP k vrácení vypůjčených a pronajatých zařízení, což však žalovaná neučinila. Výpověď byla zaslaná žalované. Podle písm. e) smlouvy se žalovaná zavázala, že nevrátí-li žalobkyni poskytnuté zařízení včas (tj. do 7 dnů od ukončení poskytování služby) a v pořádku (tj. plně funkční, kompletní, čisté, zabalené v původním obalu) dle čl. 5 a 5.6. VOP, je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 1400 Kč za set-top-box. S ohledem na skutečnost, že žalovaná zařízení žalobkyni v rozporu se smlouvou nevrátila, vznikl žalobkyni dle citovaného ustanovení smlouvy nárok na zaplacení předmětné smluvní pokuty ve výši 1 400 Kč za nevrácený STB, k jejímuž uhrazení žalobkyně žalovanou vyzvala fakturou [číslo] ze dne [datum] a to se splatností k [datum]. Žalovaná však smluvní pokutu žalobkyni do dnešního dne neuhradila, ani vypůjčené zařízení žalobkyni nevrátila, a to ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115 a) o.s.ř.). 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum] o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, na základě které byly žalované poskytovány služby elektronických komunikací a současně jí bylo pronajato zařízení set-top-box [anonymizováno] STB Arris VIP [číslo] RF, ev. [číslo] v.č. M91614EF7623, [příjmení] [anonymizováno] pomocí kterého žalovaná využívala veřejně dostupné služby elektronických komunikací sjednaných smlouvou mezi účastníky. Žalovaná převzala zařízení dne [datum], což žalovaná stvrdila svým vlastním podpisem na smlouvě o poskytování služeb el. komunikací [číslo]. Žalovaná porušovala své povinnosti vyplývající ze smlouvy, tedy řádně nehradila platby za sjednané služby elektronické komunikace. Žalobkyně proto smlouvu dne [datum] vypověděla a vyzvala žalovanou, aby veškerá zařízení, která jí byla smlouvou poskytnuta, vrátila nejpozději do 7 dnů od data ukončení smlouvy. Žalovaná byla poučena, že pokud zařízení do uvedeného data nevrátí, bude mu vyúčtována smluvní pokuta, která dle ceníku služeb žalobkyně činí 1 400 Kč za jeden pronajatý přístroj. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky za poskytnuté služby ve výši 3 067 Kč včetně smluvní pokuty ve výši 1 400 Kč. Nárok žalobkyně na smluvní pokutu v případě nevrácení pronajatého zařízení včas a v pořádku je upraven v článku 5. 5. Všeobecných podmínek, které jsou součástí smlouvy. Fakturou [číslo] byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 1 400 Kč se splatností dne [datum]. Předžalobní výzvou ze dne [datum], doručenou dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení služné částky. Dlužná částka doposud uhrazena nebyla. 5. Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla platně sjednána smlouva o službách elektronické komunikace a žalovaný porušoval podmínky vyplývající z této smlouvy, mj. povinnost hradit řádně a včas platby za pronájem poskytnutých zařízení k příjmu služeb elektronické komunikace. Soud v souladu s ust. § 2201 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) žalobkyni přiznal smluvní pokutu v celkové výši 1 400 Kč, neboť v důsledku odstoupení od smlouvy měla žalovaná povinnost pronajaté zařízení žalobkyni ve stanovené lhůtě vrátit, což neučinila. Smluvní pokuta byla sjednána dostatečně určitě pro případ porušení této smluvní povinnosti, a soud ji v souladu s ust. § 2048 a násl. o.z. žalobkyni přiznal, a to za nevrácení jednoho přístroje v částce 1 400 Kč. Protože v řízení nebylo tvrzeno, ani prokázáno, že žalovaná žalobkyni na dlužnou částku něčeho uhradila, byla zavázána k úhradě celkové částky 1 400 Kč žalobkyni, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku. 6. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. a zavázal procesně neúspěšnou žalovanou nahradit plně procesně úspěšné žalobkyni náklady řízení ve výši 700 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady hotových výdajů za sepis za sepis žaloby ve výši po 300 Kč dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.