116 C 314/2022-36 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Žalovaný dne [datum] uzavřel se společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitel“) jako právním předchůdcem žalobkyně smlouvou o úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“). Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka] (požádal-li žalovaný o čerpání úvěru nejpozději do [datum]). Finanční prostředky v celkové výši [částka] byly žalovanému poskytnuty dne [datum], a to formou 2 úhrad – ve výši 15 000 Kč v hotovosti k rukám žalovaného a ve výši 5 000 Kč bezhotovostní úhradou na jeho účet. Úvěr byl dle dohody smluvních stran veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] a byl poskytnut bez sledování účelu použití prostředků. Žalovaný se smlouvou zavázal uhradit původnímu věřiteli úroky z úvěru ve výši 17,50 % p.a., přičemž úroková sazba byla neměnná po celou dobu trvání smlouvy, sazba RPSN činila 20,21 %. Žalovaný se dále dle smlouvy zavázal uhradit původnímu věřiteli rovněž cenu za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 400 Kč, cenu za správu a vedení úvěrového účtu ve výši 49 Kč za každý započatý kalendářní měsíc, veškeré náklady a výdaje, které původnímu věřiteli vznikly v souvislosti se smlouvou. Žalovaný se smlouvou zavázal původnímu věřiteli splácet poskytnutý úvěr pravidelnými splátkami ve výši 458 Kč, vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce, když první splátka měla být uhrazena ke dni [datum]. Za předpokladu jednorázového a okamžitého čerpání úvěru ke dni [datum] a ve výši dle odst. 1. smlouvy a dodržení sjednaných podmínek splácení měla být poslední splátka ve výši 420 Kč uhrazena žalovaným ke dni [datum], přičemž celkem měl žalovaný hradit 72 splátek. Žalovaný se uzavřením smlouvy zavázal, že zajistí po celou dobu trvání úvěrového vztahu založeného smlouvou řádnou a včasnou úhradu pohledávek původního věřitele udržováním na účtu dle uvedené dohody dostatek finančních prostředků k úhradě svých splatných závazků, následně však nedostál svým povinnostem a poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácel. Původní věřitel byl oprávněn požadovat v jím určené lhůtě splacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím (nezávisle na stavu jeho čerpání a splatnosti), jestliže se žalovaný mj. dostal do prodlení se splacením jedné splátky úvěru po dobu delší než tři měsíce nebo se dostal do prodlení se splacením více než dvou splátek v dohodnuté lhůtě. Žalovaný porušil smluvní podmínky tím, že splátky úvěru řádně a včas nesplácel. Původní věřitel tak žalovanému dne [datum] zaslal dokument nazvaný poslední výzva k úhradě dlužné částky před zesplatněním úvěru. V uvedeném dokumentu byl žalovaný vyzván k doplatku dlužné částky ve výši 1 060 Kč nejpozději do [datum], kdy v opačném případě dojde k následujícímu dni k zesplatnění úvěru s příslušenstvím. Žalovaný povinnost ani dodatečně nesplnil, v důsledku čehož se úvěr stal splatným ke dni [datum]. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi původním věřitelem a spol. [anonymizováno] S.a.r.l., se sídlem [adresa], [anonymizována dvě slova], zapsána v obchodním rejstříku, oddíl B, vložka [číslo] (dále jen„ přechodný věřitel“), došlo s účinností ke dni [datum] k postoupení předmětné pohledávky na přechodného věřitele. Žalovaný byl o změně věřitele informován přípisem původního věřitele ze dne [datum], který je přílohou tohoto žalobního návrhu. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi přechodným věřitelem a žalobkyní došlo k témuž dni k postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni. Smlouva nabyla platnosti a účinnosti ke dni [datum]. Postoupení pohledávek bylo na základě ujednání smluvních stran účinné k témuž dni, tj. ke dni nabytí účinnosti smlouvy. Žalovaný byl o změně věřitele informován přípisem přechodného věřitele ze dne [datum], který je přílohou tohoto žalobního návrhu. Kopie smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně přílohy obsahující seznam postoupených pohledávek je založena ve správním deníku nadepsaného soudu pod sp. zn. 19 Spr 2813/2018 a nachází se na řádku [číslo]. Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena ve výši 26 540,88 Kč a tvořil ji nedoplatek jistiny ve výši 16 315,01 Kč, nedoplatek smluvního úroku z úvěru ve výši 2 029,90 Kč, nedoplatek poplatků ve výši 432 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od zesplatnění debetního zůstatku do postoupení pohledávky na přechodného věřitele ve výši 915,35 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od postoupení pohledávky na přechodného věřitele do postoupení pohledávky na žalobkyně ve výši 6 848,62 Kč. Po účinnosti postoupení pohledávky na žalobkyni žalovaný neuhradil ničeho. Žalobkyně učinila rozhodnutí v soudním řízení ku prospěchu žalovaného uplatnit pouze nedoplatek jistiny ve výši 16 315,01 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení za období od [datum] (tj. od účinnosti postoupení na přechodného věřitele) do zaplacení, a to ve výši určené konečným datem splatnosti celého závazku, tj. [datum]. [příjmení] pohledávky žalobkyně žalovanému odpouští. Poslední upomínku před podáním žaloby ze dne [datum] žalobkyně předkládá i s dokladem o odeslání. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil, soud jednal v nepřítomnosti účastníků řízení, když žalobkyně se z jednání omluvila. 3. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: 4. Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována (viz Smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] – založena ve správním deníku soudu pod sp. zn. 19 Spr 2813/2018 včetně přílohy, oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně podacího archu ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum], potvrzení o zaplacení úplaty z dne [datum], seznam postoupených pohledávek ke smlouvě o postoupení ze dne [datum]). Mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo]. Žalovaný se zavázal uhradit původnímu věřiteli úroky z úvěru ve výši 17,50 % p.a., přičemž úroková sazba byla neměnná po celou dobu trvání smlouvy, sazba RPSN činila 20,21 %. Žalovaný se dále zavázal uhradit původnímu věřiteli cenu za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 400 Kč, cenu za správu a vedení úvěrového účtu ve výši 49 Kč za každý započatý kalendářní měsíc, veškeré náklady a výdaje, které původnímu věřiteli vznikly v souvislosti se smlouvou. Žalovaný se smlouvou zavázal splácet poskytnutý úvěr pravidelnými splátkami ve výši 458 Kč, vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce, když první splátka měla být uhrazena ke dni [datum]. Za předpokladu jednorázového a okamžitého čerpání úvěru ke dni [datum] a ve výši dle odst. 1. smlouvy a dodržení sjednaných podmínek splácení měla být poslední splátka ve výši 420 Kč uhrazena žalovaným ke dni [datum], přičemž celkem měl žalovaný hradit 72 splátek. Smlouva je datována, podepsána smluvními partnery. Nedílnou součástí smlouvy jsou VOP (viz smlouva o úvěru [číslo] VOP). Žalovaný úvěr čerpal dne [datum] hotovostně ve výši 15 000 Kč a dne [datum] převodem na účet ve výši 5 000 Kč (viz příkaz k úhradě ze dne [datum] a doklad o čerpání úvěru ze dne [datum]). Dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu nejpozději do [datum], jinak dojde k zesplatnění (viz výzva ze dne [datum]). Předžalobní výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu do [datum], zásilka byla podána k poštovní přepravě dne [datum] (viz předžalobní výzva ze dne [datum] a podací arch ze dne [datum]). 5. Dle ust. § 497 obchodního zákoníku účinného do 1. 1. 2014 (dále jen „obch. zák.“) smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Dle ust. § 502 odst. 1 věta prvá téhož obch. zák. je dlužník od doby poskytnutí peněžních prostředků povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona. 7. Dle ust. § 503 odst. 1 věta prvá téhož obch. zák. závazek platit úrok je splatný spolu se závazkem vrátit použité peněžní prostředky. 8. Dle ust. § 369 odst. 1 téhož obch. zák. je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroku z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského. 9. V daném případě při posuzování žaloby žalobkyně po stránce skutkové i právní dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Předmětný závazkový vztah vzniklý mezi účastníky smlouvou o úvěru je nutno posuzovat dle příslušných ustanovení obchodního zákoníku účinného do 1. 1. 2014, ve spojení s ust. § 3028 odst. 3 nového občanského zákoníku, když se tímto zákonem, dle ust. § 261 odst. 3 obchodního zákoníku účinného do 1. 1. 2014, řídí vztahy mezi účastníky ze smlouvy o úvěru bez ohledu na povahu účastníků tohoto závazkového vztahu, tedy zda jsou oba podnikatelé či nikoli. Soud vzal za prokázané, že dle platně uzavřené smlouvy žalobkyně p