116 C 381/2021-37 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplatit částku 1 400 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] dne [datum], současně žalovanému zapůjčila dne [datum] set-top-box [anonymizována čtyři slova] ev. [číslo] v. č. [anonymizováno], žalobkyně smlouvu dne [datum] vypověděla a vyzvala žalovaného k vrácení zařízení, k vrácení nedošlo, žalovanému tak vznikla povinnost k úhradě smluvní pokuty ve výši 1 400 Kč, k úhradě byl vyzván fakturou se splatností ke dni [datum], dluh nebyl zaplacen ani po odeslání předžalobní upomínky. 2. Žalovaný se k jednání nedostavil, žalobkyně se z jednání omluvila. 3. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno z těchto listinných důkazů, a to fakturou [číslo] plnou mocí ze dne [datum], předávacím protokolem ze dne [datum], předžalobní výzvou ze dne [datum], smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum], výpovědí smlouvy ze dne [datum], že žalobkyně dne [datum] dne uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], současně žalovanému zapůjčila dne [datum] [anonymizováno 6 slov] [číslo] v. č. [anonymizováno]. Žalobkyně smlouvu dne [datum] vypověděla a vyzvala žalovaného k vrácení zařízení, avšak k vrácení nedošlo, žalovanému tak vznikla povinnost k úhradě smluvní pokuty ve výši 1 400 Kč. Žalovaný byl k úhradě vyzván fakturou se splatností ke dni [datum], dluh nebyl zaplacen ani po odeslání předžalobní upomínky. 4. Právně byla věc hodnocena tak, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle § 63 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. V souvislosti s tím žalobkyně dodala žalovanému set-top-box, poskytování služeb bylo zrušeno, v souvislosti s ukončením smlouvy vznikla žalovanému povinnost zařízení žalobkyni vrátit, což ve stanovené lhůtě neučinil, žalobkyně proto v souladu se smlouvou uplatnila vůči němu právo na smluvní pokutu ve sjednané výši 1 400 Kč. Ujednání o smluvní pokutě je v souladu s § 2048 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Dle § 1970 o. z. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení, jehož výše byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. k prvnímu dni prodlení. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1, § 142a o. s. ř. tak, že žalovaný, který byl procesně neúspěšný, je povinen zaplatit žalobkyni účelně vynaložené náklady na uplatnění svého práva v celkové výši 1 000 Kč. [příjmení] je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a paušální náhradou hotových výdajů žalobkyně v částce 600 Kč přiznanou dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1, § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za celkem 2 úkony a to za sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, každý úkon po 300 Kč.