116 C 69/2022-37 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne 6. 10. 2021 se žalobce domáhá zaplacení shora uvedené částky. Na ulici [ulice] v [obec] [část obce] byl dne 11. 6. 2016 nalezen opuštěný pes, který byl předán k dočasné péči do útulku pro psy v [obec] (viz. příloha - protokol o nálezu (odchytu) zvířete). Dne 12. 6. 2016 byl pes předán žalované jakožto majiteli, přičemž náklady za pobyt psa v útulku za dobu od 11. 6. 2016 do 12. 6. 2016 činily 589 Kč (viz. příloha - protokol o předání zvířete ev. [číslo] původnímu majiteli). Žalovaná dluh ve výši 589 Kč dne 12. 6. 2016 uznala a zavázala se jej zaplatit v pravidelných splátkách nejpozději do 30. 12. 2016 (viz. příloha - uznání dluhu). I přesto, že k zaplacení dlužné částky byla žalovaná opakovaně vyzývána, nebyl dluh do dnešního dne uhrazen (viz. příloha - výzva k zaplacení ze dne 9. 5. 2017, 30. 5. 2018, 25. 6. 2018, 22. 11. 2019 a 9. 4. 2021). Na ulici [ulice] - J.Vrchlického v [obec] [část obce] byl dne 1. 1. 2017 nalezen opuštěný pes, který byl předán k dočasné péči do útulku pro psy v [obec] (viz. příloha - protokol o nálezu (odchytu) zvířete). Dne 2. 1. 2017 byl pes předán žalované jakožto majiteli, přičemž náklady za pobyt psa v útulku za dobu od 1. 1. 2017 do 2. 1. 2017 činily 572 Kč (viz. příloha - protokol o předání zvířete ev. [číslo] původnímu majiteli). Žalovaná dluh ve výši 572 Kč dne 2. 1. 2017 uznala a zavázala se jej zaplatit v pravidelných splátkách nejpozději do 30. 4. 2017 (viz. příloha - uznání dluhu). I přesto, že k zaplacení dlužné částky byla žalovaná opakovaně vyzývána, nebyl dluh do dnešního dne uhrazen (viz. příloha - výzva k zaplacení ze dne 9. 5. 2017, 30. 5. 2018, 25. 6. 2018, 22. 11. 2019 a 9. 4. 2021). Žalobce před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal žalované výzvu k plnění dne 10. 5. 2017, 1. 6. 2018, 28. 6. 2018, 26. 11. 2019 a 12. 4. 2021 (viz. přílohy - výzva k zaplacení ze dne 9. 5. 2017, 30. 5. 2018, 25. 6. 2018, 22. 11. 2019 a 9. 4. 2021). 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s takovýmto postupem soudu, ve smyslu výzvy soudu, souhlasili. 3. Na základě provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Dne 12. 6. 2016 a dne 2. 1. 2017 uzavřeli účastníci dohody o uznání dluhu a dohodu o splátkách s tím, že ve dnech od 11. 6. 2016 do 12. 6. 2016 (tj. 2 dny) a ve dnech 1. 1. 2017 do 2. 1. 2017 byl pes žalované vedený pod evidenčním [číslo] umístěn v útulku pro opuštěné psi v [obec] – [část obce]. Náklady za ustájení psa za uvedené dva dny ve výši 589 Kč a 572 Kč a tyto byly uhrazeny provozovatelem útulku statutárním městem Havířov. Žalobce tak uhradil celkovou dlužnou částku za náklady na dočasnou péči o psa v útulku ve výši 1 161 Kč. Žalovaná dluh uznala co do důvodu a co do výše a zavázala se jej splatit ve splátkách po 100 Kč měsíčně počínaje měsícem červencem 2016 a po 200 Kč měsíčně počínaje měsícem únorem 2017 vždy k 30. dni v měsíci s tím, že takto měl být dluh uhrazen do 30. 12. 2016. Žalovaná dluh neuhradila, a proto ji žalobce výzvami ze dnů 26. 7. 2016, 9. 5. 2017, 30. 5. 2018, 25. 6. 2018, 22. 11. 2019, 27. 2. 2017 vyzýval k zaplacení dlužné částky. Ani přes uvedené výzvy žalovaná dluh neuhradila. 4. Žaloba je důvodná. Žalovaná písemně uznala svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a co do výše v souladu s § 2053 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), čímž nastala vyvratitelná právní domněnka existence dluhu v době jeho uznání, přičemž tento dluh vznikl za náklady na dočasnou péči o psa žalované v útulku provozovaném žalobcem. Uznání dluhu sepsané účastníky má zákonem předepsanou písemnou formu a obsahuje dostatečnou specifikaci dluhu a jeho výši. Žalovaná v řízení tuto domněnku žádným způsobem nevyvrátila a vzhledem k tomu, že dlužnou částku neuhradila, soud jí k úhradě dluhu rozsudkem zavázal. 5. Podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 700 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 400 Kč a paušální náhradu hotových výdajů žalobce ve výši 300 Kč za jeden úkon, a to za podání žaloby podle § 137 odst. 2 a § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 a 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.