116 C 90/2022-52 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá po žalovaném úhrady příspěvku na zajištění výživy neprovdané matky, kdy s žalovaným měla známost od roku 2020 do [datum]. Z jejich vztahu se narodila dcera [jméno] [příjmení] dne [datum]. Žalobkyně je svobodná, v současné době na rodičovské dovolené. Od července 2021 pobírá rodičovský příspěvek ve výši 9 000 Kč a od ledna téhož roku bude pobírat ve výši 8 333 Kč. Jiný příjem nemá. Žalobkyně požaduje příspěvek ve výši 1 000 Kč po dobu dvou let ode dne narození dcery [jméno], tj. od [datum]. Žalovaný je svobodný, má další dítě z předchozího vztahu, pracuje u soukromé [právnická osoba], s.r.o., s přibližným čistým výdělkem 14 000 Kč měsíčně. 2. U jednání soudu dne [datum] doplnila žalobkyně svá tvrzení tak, že pobírá rodičovský příspěvek, který si musela navýšit na částku 10 000 Kč, neboť splácí půjčku ve výši 2 500 Kč od [právnická osoba]. Pobírá přídavky na dítě ve výši 630 Kč měsíčně, bydlí u svého otce pana [celé jméno svědka], kde přispívá na bydlení částkou 2 500 Kč měsíčně. V bytě o velikosti 3+1 bydlí otec, sestra a dále žalobkyně s nezletilou dcerou. Nájemné činí 9 000 Kč měsíčně a inkaso 1 636 Kč měsíčně. Žalobkyně se živí sama. V době, kdy měla nižší příspěvek, jí pomáhal otec. V současné době má zvýšené výdaje se svým zdravotním stavem, má problémy se srdcem a půjde na operaci s bulkou na břiše. Výdaje na léky činí 1 500 Kč měsíčně, další vyživovací povinnost nemá. Žalovaný na výživu žalobkyně nepřispěl. 3. K podané žalobě žalovaný uvedl, že příspěvek na výživné pro nezletilou [jméno] činí 1 500 Kč měsíčně, v současné době je v insolvenci, bez práce, naposledy pracoval u [právnická osoba], s.r.o., se sídlem v [obec], kde pracoval jako zedník s příjmem 20 000 Kč hrubého, a to od roku 2014. K ukončení pracovního poměru došlo ze strany zaměstnavatele, a to okamžitým rozvázáním pracovního poměru z toho důvodu, že došlo k neshodám se zaměstnavatelem. Pracovní poměr byl ukončen k [datum]. Žalovaný má vzdělání základní, kromě nezletilé [jméno] má další vyživovací povinnost k synovi [jméno] [celé jméno žalovaného], narozenému [datum]. Práva a povinnosti k nezletilému synovi byla upravena Okresním soudem ve [obec] Nezletilý byl svěřen do péče žalovaného. Matka na jeho výživu ničím nepřispívá. Žalovaný bydlí v bytě o velikosti 2+1 společně se synem, kde hradí nájemné ve výši 9 000 Kč, elektřinu 1 380 Kč měsíčně a plyn 400 Kč měsíčně. Za vodu bude doplácet 12 000 Kč. V rámci insolvenčního řízení hradí částku 4 900 Kč měsíčně, včetně výživného ve výši 1 500 Kč. Vzhledem k tomu, že má ve své péči syna, hradí mu náklady spojené se školou, když syn navštěvuje 1. třídu. Stravné a družina činí 817 Kč, za sešity do 2. třídy bude hradit 500 Kč Zdravotní stav žalovaného je dobrý, vzhledem k tomu, že je po operaci páteře, je pro něj těžší najít práci. 4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: 5. [příjmení] listem vystaveným [územní celek], že dne [datum] se narodila nezletilá [jméno] [příjmení], která je dcerou účastníků, žalovaný je zapsán jako otec nezletilé. 6. Potvrzením ze dne [datum] a výpovědí svědka [jméno] [příjmení], otce žalobkyně, že tato hradí svědkovi nájemné 2 500 Kč měsíčně od dubna 2022, přičemž bydlí společně s otcem a jeho nevlastní dcerou v bytě o velikosti 3+1. 7. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 22. 3. 2022 čj. 78 Nc 12057/2021-43, že soud tímto rozhodnutím schválil dohodu rodičů, a to [celé jméno žalobkyně] a [celé jméno žalovaného] ve věci nezletilé [jméno] [příjmení], narozené [datum], na základě které byla nezletilá svěřena do péče matky a otec se zavázal ode dne [datum] přispívat na výživu nezletilé [jméno] částkou 1 500 Kč měsíčně. Matka žije v bytě otce, kde má s nezletilou [jméno] k dispozici jeden pokoj, pobírá rodičovský příspěvek ve výši 8 333 Kč a přídavek na dítě ve výši 1 130 Kč. Otec žije v bytě o velikosti 2+1 ve společné domácnosti se synem [jméno], kterého má ve své péči. Matka nezletilého na jeho výživu ničím nepřispívá. Náklady na bydlení činí 10 800 Kč. Otec pracuje u [právnická osoba], s.r.o., s hrubým příjmem 20 000 Kč, je v insolvenci a po sražení insolvenčních splátek ve výši 2 600 Kč měsíčně mu zůstává k dispozici fakticky 14 500 Kč. Otec pobírá příspěvek na dítě ve výši 1 300 Kč. 8. Výpisem ze zdravotní dokumentace žalované, že tato v roce 2021 podstoupila laparoskopické vynětí žlučníku po opakované koliky s prokázanými kameny ve žlučníku, trpí opakovanými infekty dýchacích cest vyžadující léčbu ATB, podezření na onemocnění srdce se neprokázalo. Celkově se jedná o zhoršení zdravotního stavu s nutností častějších návštěv praktického lékaře a podávání antibiotik. 9. Usnesením Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově čj. [číslo jednací] ze dne 15. 10. 2019, že řízení o výživu nezletilého [jméno] [celé jméno žalovaného], narozeného [datum], bylo zastaveno. 10. Sdělením bývalého zaměstnavatele žalovaného [právnická osoba], s.r.o., že žalovaný ukončil pracovní poměr k [datum] dohodou ze strany zaměstnance, zaměstnán mohl být dále u firmy, v roce 2021 jeho průměrná čistá měsíční mzda činila 14 197 Kč, v roce 2022 činila 14 819 Kč. 11. Sdělením MUDr. [jméno] [příjmení], ošetřující lékařky žalobkyně, že aktuální zdravotní stav žalobkyně nevyžaduje zvýšené výdaje na léčbu. 12. Oznámení o přiznání dávky státní sociální podpory vydané Úřadem práce ČR ze dne [datum], že žalobkyni byl od [datum] přiznán příspěvek na dítě pro nezletilou [jméno] ve výši 630 Kč. 13. Oznámením Úřadu práce ČR, krajská pobočka v Ostravě, ze dne [datum], že žalobkyni byl rodičovský příspěvek zvýšen z částky 8 333 Kč na částku 10 000 Kč od [datum]. Příspěvek ve výši 8 333 Kč byl vyplácen od [datum]. 14. Potvrzením o vyplacení dávek nemocenského pojištění ze dne [datum], že žalobkyni bylo za období od [datum] do [datum] vyplaceno na těchto dávkách 30 132 Kč za celkem 151 dnů. V měsíci květnu 2021 bylo vyplaceno 3 276 Kč a 6 206 Kč, v měsíci červnu 4 212 Kč, v měsíci červenci 2021 7 254 Kč a v měsíci srpnu 5 850 Kč. 15. Potvrzením zdravotní pojišťovny RBP ze dne [datum], že žalované byly vypočteny penále, které po zaokrouhlení činí 1 180 Kč. 16. Potvrzením ze dne [datum] vydané MUDr. [jméno] [příjmení], že žalobkyně byla v posledním roce často nemocná s nutností hospitalizace a podáváním léků. 17. Podnájemní smlouvou ze dne [datum] uzavřenou mezi nájemcem [jméno] [příjmení] a žalovaným jako podnájemcem, že předmětem je pronájem bytu o velikosti 2+1 na adrese [adresa žalovaného], a to žalovanému, za měsíční nájemné ve výši 8 600 Kč na dobu od [datum] do [datum], přičemž poplatky za vodné, stočné, teplou vodu a topení jsou zahrnuty v ceně nájmu ve výši 1 871 Kč. 18. Z lékařské zprávy MUDr. [jméno] [příjmení], zubní lékařky, že žalobkyně bude podstupovat léčbu zubů v předpokládané ceně 1 200 Kč za jeden zub z důvodu křehké zubní skloviny, přičemž má 9 poškozených zubů. 19. Z potvrzení ZŠ [ulice a číslo], [obec] [část obce], že úhrada za školní družinu v lednu 2022, červnu 2022, září 2022, říjen a listopad 2022 činila 210 Kč za měsíc, hodnota stravenek pro žáka [jméno] [celé jméno žalovaného] v lednu 2022 a červnu 2022 činila 28 Kč za jeden oběd a v měsíci září 2022 a listopadu 2022 činila 30 Kč. 20. Z výplatních lístků [právnická osoba] s.r.o., že žalovaný dosáhl v měsíci srpnu 2022 čisté mzdy ve výši 18 850 Kč, srážky činí 4 196 Kč, odpracováno 184 hodin. V měsíci září 2022 dosáhl čisté mzdy ve výši 10 502 Kč, srážky činí 4 196 Kč, odpracováno 88 hodin. 21. Stanovením záloh [právnická osoba] [anonymizováno] a.s., že zálohy za období od [datum] do [datum] činí 1 380 Kč za elektřinu. Žalovanému byl vyúčtován nedoplatek za spotřebu elektřiny ve výši 3 174,40 Kč za období od [datum] do [datum]. 22. Podle ust. § 920 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte. 23. Podle ust. § 922 odst. 2 téhož zákona lze výživné přiznat i nazpět, nejdéle 2 roky ode dne porodu. 24. Soud má za to, že účelem uvedených ustanovení je ochrana neprovdané matky v majetkové sféře. Předpokladem práva na výživu je skutečnost, že zpravidla dochází k poklesu příjmů matky. Je proto na otci, aby v rámci rodinné solidarity, dané narozením společného dítěte, se přiměřeně podílel na výživě matky a její snížené příjmy kompenzoval. Z uvedených hledisek soud danou věc posoudil. Po provedeném dokazování soud z hlediska skutkového stavu zjistil, že žalobkyně je svobodná, je matkou dítěte nezletilé [jméno], narozené dne [datum], otcem dítěte je na základě souhlasného prohlášení účastníků učiněného před matričním úřadem statutárního města Ostrava, Úřad městského obvodu [obec], žalovaný. Žalovaný žalobkyni od okamžiku narození dítěte ničím nepřispěl, k jejím rukám pouze platí soudně stanovené výživné na dítě v celkové výši 1 500 Kč měsíčně. Účastníci udržovali známost do [datum], následně se žalobkyně odstěhovala od žalovaného, opětovně spolu žili od poloviny března 2022 do konce dubna téhož roku, kdy se ža