117 C 22/2022-16 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou podanou u Krajského soudu v Ostravě dne 5. 11. 2021 se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků. Usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 14. 12. 2021 [číslo jednací] byla věc postoupena zdejšímu soudu k dalšímu řízení. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. 111 C 202/2021 bylo zjištěno, že dne 8. 6. 2021 podala manželka u Okresního soudu v Karviné - pobočka v Havířově rovněž návrh na rozvod manželství účastníků. Usnesením zdejšího soudu ze dne 16. 6. 2021 č. j. 111 C 202/2021-6 vyslovil zdejší soud svou místní nepříslušnost a věc byla postoupena Okresnímu soudu ve [obec]. Dotazem na Okresní soud ve [obec] bylo zjištěno, že řízení o rozvod manželství účastníků je vedeno pod sp. zn. 26 C 56/2021. Podle § 103 o. s. ř. přihlíží soud kdykoliv za řízení k tomu, zda jsou splněny podmínky řízení, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Podle § 104 odst. 1 věta prvá o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit soud řízení zastaví. Podle § 83 odst. 1 o. s. ř. zahájení řízení brání tomu, aby o téže věci probíhalo u soudu jiné řízení. Soud po zjištění, že u zdejšího soudu probíhají 2 řízení o téže věci mezi týmiž účastníky, dospěl k závěru, že se v dané věci jedná o neodstranitelný nedostatek jedné z podmínek řízení a řízení v této věci zastavil pro překážku litispendence v souladu s ustanovením § 104 odst. 1 o. s. ř., neboť toto řízení o rozvod vedené mezi týmiž účastníky bylo zahájeno dne 5. 11. 2021, tj. později než řízení ve věci sp. zn. 111 C 202/2021, respektive řízení vedené u Okresního soudu ve [obec] pod sp. zn. 26 C 56/2021, které bylo zahájeno původně již dne 8. 6. 2021 O rozvodu účastníků bude dále jednáno ve věci vedené u Okresního soudu ve [obec] pod sp. zn. 26 C 56/2021. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ustanovení § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno. Podle § 10 odst. 6 zákona č. 549/1991 Sb. soud o vrácení zaplaceného soudního poplatku nerozhodl, když soudní poplatek manželkou uhrazen nebyl.