117 C 229/2022-51 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 859 Kč s příslušenstvím. Podanou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že se jedná o nezaplacený příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, uvedl, že je od [datum] ve výkonu trestu odnětí svobody a krátce před nástupem do výkonu trestu předmětné vozidlo prodal. Kupní smlouvu k dispozici nemá. Svým podáním doručeným zdejšímu soudu dne [datum] vzala žalobkyně žalobu v celém rozsahu zpět, když z tvrzení žalovaného lze mít za prokázané, že žalovaný nebyl v předmětném období od [datum] do [datum] vlastníkem vozidla, tudíž po něm není možné požadovat uhrazení příspěvku z provozování nepojištěného vozidla. Dle ust. § 96 odst. 1 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela. Dle odst. 2 věta prvá téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Dle odst. 3 věta prvá téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Dle odst. 4 téhož ustanovení neplatí ustanovení odstavce 3, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod manželství, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není. V daném případě vzala žalobkyně svou žalobu zcela zpět dříve, než začalo jednání, dle výše citovaných ustanovení o. s. ř. soud proto řízení zastavil, aniž zjišťoval stanovisko žalovaného. Podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno. Podle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 2 o. s. ř., když žalobkyně zavinila zastavení řízení. Žalobkyně sice po žalovaném požadovala úhradu nákladů řízení, když žalovaný doložil převod vozidla na jinou osobu až po podání žaloby, soud má však za to, že žalovaný byl o požadovaném nároku informován až doručením žaloby dne [datum], když všechny předchozí výzvy byly doručovány na adresu jeho trvalého pobytu, kde se žalovaný nezdržoval, a tyto se nemohly dostat do sféry dispozice žalovaného, který byl ode dne [datum] ve výkonu trestu. Soud má tedy za to, že žaloba nebyla vzata zpět pro chování žalovaného.