117 C 27/2022-26 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 27. 10. 2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 540 Kč s příslušenstvím. Podanou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že se jedná o nezaplacené televizní poplatky za období měsíců července, srpna, listopadu a prosince 2020. Svým podáním doručeným zdejšímu soudu dne 25. 2. 2022 vzala žalobkyně žalobu zpět v celém rozsahu, když žalovaná žalovanou částku žalobkyni uhradila dne 23. 2. 2022. Dle ust. § 96 odst. 1 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela. Dle odst. 2 věta prvá téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Dle odst. 3 věta prvá téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Dle odst. 4 téhož ustanovení neplatí ustanovení odstavce 3, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod manželství, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není. V daném případě vzala žalobkyně svou žalobu zcela zpět dříve, než začalo jednání, dle výše citovaných ustanovení o. s. ř., soud proto řízení zastavil, aniž zjišťoval stanovisko žalované. Podle § 146 odst. 1, písm. c) o. s. ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno. Podle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 146 odst. 2 o. s. ř. negativním výrokem, když žalobkyně vzala důvodně podanou žalobu zpět pro chování žalované, která dluh zaplatila až po podání žaloby, náhradu nákladů řízení však po žalované nepožadovala a navrhla, aby žádnému z účastníků nebylo právo na náhradu nákladů řízení přiznáno. O vrácení soudního poplatku dle ust. § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. v platném znění soud nerozhodoval, když žalobkyně v tomto řízení zaplatila soudní poplatek ve výši 400 Kč, tj. v částce nižší než 1 000 Kč.